№ 2-8/2025

55RS0023-01-2024-000374-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Нижняя Омка 14 января 2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего - врио судьи Нижнеомского районного суда Омской области – судьи Калачинского городского суда Омской области Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Мальчихиной Л.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–8/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеомский районный суд обратилось ООО ПКО «СААБ» с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика с требованием возврата долга, которое оставлено ФИО1 без внимания. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по делу № о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в общем размере 

<

данные изъяты>. Обязательство по уплате задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. 

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № по программе «Свои люди» на индивидуальных условиях, согласовав следующие условия: сумма кредита 

<

данные изъяты>., процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 36 месяцев, количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>., с обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, кредит предоставлен для потребительских целей, а также на оплату иных дополнительных услуг (л.д. 34-37).

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит не позднее 9-го числа каждого календарного месяца (л.д. 39).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Условиями договоров (л.д. 38).

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «ОТП Банк» на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи вносил несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязанность по уплате аннуитетного платежа ответчиком не выполнялась в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № (л.д. 48-51).

Согласно приложению № 2 к договору общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 53).

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омкой области, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

23.10.2023 наименование истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменилось на Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «СААБ», ссылаясь на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, определенном на дату уступки права требования, просит взыскать задолженность в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» все права требования к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

В пункте 1.1 договора уступки закреплено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно реестру прав требований, являющемуся приложением № 2 к договору уступки прав требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что истец ООО ПКО «СААБ» приняло права и обязанности взыскателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истцом процентов за пользование кредитом, начисленных со дня, следующего за датой уступки прав требования, до дня возврата кредита в полном объеме, является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя размер взыскания, суд исходит из периода просрочки обязательства по возврату кредита, предусмотренной кредитным договором процентной ставки (

<

данные изъяты> годовых), задолженности по основному долгу (

<

данные изъяты>.) с учетом сумм оплаты в рамках исполнительного производства, не находя оснований согласиться с представленным истцом расчета задолженности.

Так, по сведениям Нижнеомского РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «СААБ» перечислены денежные средства: 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (частично в сумме 

<

данные изъяты>.) полностью погасили задолженность по государственной пошлине и процентам за пользование кредитом, то платежи от ДД.ММ.ГГГГ (частично в сумме 

<

данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погасили основной долг в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 

<

данные изъяты>

В этой связи с ответчика в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 

<

данные изъяты>

Истцом ООО ПКО «СААБ» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечёт его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствий с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац второй).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (абзац четвертый).

По смыслу абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в дату платежа подлежала уплате, как часть основного долга, так и начисленных процентов за пользование кредитом (ежемесячный платеж).

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, из толкования положений раздела 1, пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что они сформулированы таким образом, что неустойка может быть начислена лишь на остаток основного долга, возможности начисления неустойки на сумму процентов за пользование кредитом данные положения договора не предусматривают.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2).

Вопрос о применении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ вынесен на обсуждение сторон определением суда от 12.12.2024, вместе с тем истец ООО ПКО «СААБ» отзывов в указанной части в суд не представлял, об увеличении или уменьшении размера исковых требований не заявлял, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление по предъявленным требованиям.

Поскольку размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер договорной неустойки, рассчитанной на сумму основного долга (с учетом сумм оплаты) и составившей 

<

данные изъяты>., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., не находя оснований согласиться с представленным истцом расчетом.

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных после даты выплаты ответчиком суммы основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) и на будущее время, поскольку при наличии в кредитном договоре условия о договорной неустойке, которая может быть начислена лишь на остаток основного долга, истец обосновал требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, когда соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка. Таким образом, взыскание предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов после даты выплаты ответчиком суммы основного долга и на будущее время повлечет ухудшение положения ФИО1, являющегося потребителем финансовой услуги.

По этим же основаниям отсутствуют основания и для взыскания в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, в том числе взысканных настоящим решением. Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты в размере, установленном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «СААБ» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (93,15%), в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2025

Судья К.Е. Федоров