Судья Горбачева Т.В. № 22-1793/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Артамонова А.В., 

при секретаре судебного заседания Халифаевой К.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2025 года

ФИО1, родившийся ***, судимый:

- 25 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного по отбытии наказания 6 марта 2019 года,

- 27 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожденного 27 декабря 2022 года по отбытии срока наказания; 

- 31 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 апреля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 16 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 5 мая 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

- 22 июня 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по 9 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 22 апреля 2024 года по отбытии наказания,

осужденный:

- 14 мая 2025 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- 23 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 июня 2025 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с 26 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, с 15 апреля 2025 года до 14 мая 2025 года и с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 29 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 23 июня 2025 года, с 14 мая 2025 года до 24 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Оренбурге в периоды времени 3 февраля 2025 года и 8 февраля 2025 год, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его строгим и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну и родителям пенсионного возраста, является ***. 

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания либо применить акт об амнистии. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Гарбуз А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи и мелкого хищения, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Данный вывод суда подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи и хищения; показаниями представителей потерпевших лиц - ФИО10, ФИО11 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения преступлений, перечня похищенного товара и его стоимости, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Показания представителей потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного. Не доверять их показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы судом верно:

– по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03 февраля 2025 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 февраля 2025 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по совершенным преступлениям в апелляционной жалобе не оспариваются.

С учетом анализа действий ФИО1 во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд обосновано признал его вменяемым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 7.27, 20.25 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, обращался в ***. Вменяем», *** имеет хронические заболевания. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО7, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в конфликтные отношения с соседями не вступает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд верно признал по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его пожилых родителей, которым он оказывал помощь в быту. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей жалобе.Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Получение *** осужденным ФИО1 после постановления приговора принимается во внимание судом апелляционной инстанции, однако указанное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, учитывая, что состояние здоровья осужденного, а именно наличие тяжёлых хронических заболеваний, ***, было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений, образованный в связи с осуждением за умышленное тяжкое преступление приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 апреля 2018 года. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного.

Судом верно установлено, что при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Несмотря на наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом его личности и обстоятельств дела правомерно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно учтено, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по материалам уголовного дела не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, суд, назначая наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не нашел оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит в свой жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд правомерно применил к ФИО1 положения ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, акта об амнистии, который мог быть применим в отношении ФИО1, не выносилось.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, судом верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Зачет содержания под стражей и нахождение под домашним арестом в срок лишения свободы ФИО1 произведен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***