Дело № 2-745/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 6 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ладья» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ладья» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> заключил с ответчиком договор купли-продажи 

<

№>, по которому ответчик обязался передать ему 3-D забор панель 2030х2500 RAL-6005 (5мм) 4 ребра жесткости в количестве 11 штук по цене 

<

...> рублей. Оплатил товар полностью 

<

дд.мм.гггг>. Ответчик должен был передать ему товар в течение 14 дней со дня внесения предоплаты 100%, обязательств не исполнил. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, компенсацию морального вреда 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

...> рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что неоднократно звонил на известные ему телефоны ответчика, никто не отвечает. Также приезжал по месту заключения договора на 

<

адрес>. Двери заперты. Через окно видно, что внутри пусто, оборудование вывезено.

Представитель ответчика ООО «Ладья» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор купли-продажи 

<

№>, по которому продавец ООО «Ладья» обязался продать, а покупатель ФИО1 обязался принять и оплатить товар: 3D забор панель 2030х2500 RAL 6005 (5мм) (4 ребра жесткости) в количестве 11 штук. Цена товара по договору 

<

...> рублей. Срок поставки товара 14 рабочих дней (л.д. 

<

...>).

Покупателем ФИО1 предоплата по договору купли-продажи внесена 

<

дд.мм.гггг> в размере100% 

<

...> рулей (л.д. 

<

...>).

Таким образом, продавец ООО «Ладья» обязан был поставить истцу ФИО1 товар в срок до 

<

дд.мм.гггг>.

Из заявления следует, что товар покупателю не поставлен продавцом по настоящее время.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель … вправе потребовать … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 

<

...> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара с ООО «Ладья» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. Расчет неустойки истцом произведен верно.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя несоблюдением сроков передачи предварительно оплаченного товара, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей не являются завышенными, отвечают принципам разумности и справедливости, данные требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу – в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек (50% от 

<

...> + 

<

...> + 

<

...>).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

№>, заключенный между ООО «Ладья» и ФИО1 

<

дд.мм.гггг>.

Взыскать с ООО «Ладья» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, неустойку за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда 

<

...> рублей, штраф 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы на оплату услуг представителя 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Взыскать с ООО «Ладья» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Шабалина Е.В.