Дело № 2-2220/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

8 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование требования указано, что между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа --- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик получил взаймы --- рублей, сроком на --- дней, обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке ---% в день.

Ответчик денежные средства займодавцу не вернул. 

--.--.---- г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор займа. 

--.--.---- г. взыскатель переименован с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Истец направил ответчику претензию о возврате долга, ответчик претензию не исполнил.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика по договору займа составляет --- рубля --- копеек, из которых --- рублей --- копеек – сумма основного долга, --- рублей ФИО4 копейка – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рубля --- копеек – --.--.---- г. по --.--.---- г..

В этой связи истец просит взыскать с ответчика --- рубля --- копеек долга по договору займа --- от --.--.---- г.. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск удовлетворен. Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца --- рублей --- копеек – сумма основного долга, --- рублей --- копейка – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рубля --- копеек – --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рублей --- копеек – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу » и ФИО1 был заключен договор займа --- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик получил взаймы --- рублей, сроком на --- дней, обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке ---% в день.

Согласно исковому заявлению ответчик денежные средства по указанному договору не вернул.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду доказательств исполнения им обязательств по вышеуказанному договору займа.

--.--.---- г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по договорам, в число которых входит вышеприведенный договор займа. 

--.--.---- г. взыскатель переименован с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет --- рублей --- копеек, из которых --- рублей --- копеек – сумма основного долга, --- рублей --- копейка – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рубля --- копеек – --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рублей --- копеек – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Суд, проверив расчет истца, соглашается с расчетом, поскольку он методологически и арифметически верен, ответчик не предоставил доказательств оплаты долга по договору займа, расчет истца предметно не опроверг, расчет основан на условиях договора и соответствует ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца --- рубля --- копеек задолженности по договору займа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял обязательство по погашению долга по договору займа, с учётом условий договора за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика по договору займа составляет --- рублей --- копеек, право требования взыскания долга перешло к истцу. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» --- рублей --- копеек задолженности по договору займа, --- рублей --- копейка в возмещение госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамгунов А.И.