УИД 76RS0014-02-2021-000031-13

Дело № 30-2-348\21

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда ФИО4, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №» (далее - ООО « РЭУ №»),

Установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «РЭУ № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи Кировского районного суда города Ярославля.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «РЭУ № 2» просит отменить постановление о назначении административном наказании и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п.37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.59 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №552, ООО «РЭУ №2» неудовлетворительно организовано проведение земляных работ по вскрытию теплотрассы на наружной придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением ручного электрифицированного инструмента ударного действия, что выразилось в начале производства земляных работ на территории населенного пункта в охранной зоне подземных коммуникаций без получения письменного разрешения местного органа власти и владельца этих коммуникаций. 

В нарушение ст.ст. 22, 212, 225 ТК РФ, п.4 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.2 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ООО «РЭУ №2» допущены недостатки в обучении по охране труда, выразившиеся в неотражении в инструкции по охране труда для монтажников санитарно-технических систем и оборудования требований безопасности при проведении земляных работ с применением ручного электрифицированного отбойного молотка. 

В нарушение п.п. «г» п.8., п.п. «а» п.29, п.п. 33, 36, 38, 39 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. ст.212 ТК РФ, работодателем ООО «РЭУ №» допущены недостатки в проведении оценки уровней профессиональных рисков для профессии монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, выразившиеся в: идентификации опасностей не в полном объеме, а именно неидентификации опасности поражения током вследствие возникновения электрической дуги; отсутствии оценки риска поражения током вследствие возникновения электрической дуги; отсутствии мер по снижению или исключению риска поражения током вследствие возникновения электрической дуги. 

Данные нарушения явились причиной несчастного случая, произошедшего с монтажником внутренних санитарно-технических систем и оборудования организации ООО «РЭУ №» ФИО1, в результате которого пострадавший был госпитализирован с диагнозом: ожоги пламенем вольтовой дуги лица, верхних конечностей, левой стопы II-III степени S11% Т29.3.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «РЭУ № 2» в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Совершение ООО «РЭУ № 2» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности: протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией № по охране труда для монтажников санитарно-технических систем и оборудования, утвержденной директором ООО «РЭУ № 2» ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, картой №А специальной оценки условий труда, нарядом-допуском на проведение ремонтных работ, должностной инструкцией монтажника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, утвержденной генеральным директором ООО «РЭУ № 2» ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины ООО «РЭУ № 2» в совершении административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства правильно квалифицированы как нарушения указанных в постановлении о назначении административного наказания норм трудового права, определяющих государственные нормативные требования охраны труда.

Указанные в постановлении о назначении административного наказания Правила охраны труда при эксплуатации электроустановок, Правила охраны труда при работе с инструментом и приспособлениями, Правила охраны труда в жилищно-коммунальном хозяйстве действовали до 01.01.2021г., в связи с чем подлежали обязательному выполнению работодателем в период вмененных событий. 

С 01.01.2021г. действуют новые нормативные правовые акты, регулирующие охрану труда при эксплуатации электроустановок, при работе с инструментом и приспособлениями, в жилищно-коммунальном хозяйстве, в которых содержатся аналогичные нормы. 

В связи с этим нарушение указанных в постановлении государственных нормативных требований охраны труда образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что у ООО «РЭУ № 2» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль ООО «РЭУ № 2», не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущены.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления и решения. 

В обоснование жалобы ООО «РЭУ № 2» ссылается на заключение ООО «Алгоритм», проводившего строительную экспертизу по вопросу соответствия прокладки поврежденного кабеля строительным нормам и правилам. Экспертная организация пришла к выводу о несоответствии укладки кабеля строительным нормам и правилам. 

Указанное экспертное заключение не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «РЭУ № 2» состава вмененного административного правонарушения.

Совокупность вмененных нарушений свидетельствует о нарушении ООО «РЭУ № 2» государственных нормативных требований охраны труда, которые подлежали выполнению работодателем вне зависимости от особенностей укладки кабеля. 

В силу изложенного постановление и решение отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов