Дело № 2-3473/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ПАО «Тимер Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ПАО «Тимер Банк» с требованиями отключить истца от Коллективного договора комплексного страхования клиентов финансовых организаций № от 30.12.2014г., возвратить денежные средства, уплаченные за присоединение к программе страхования, взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2015г. между истцом и ПАО «Тимер Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства. В рамках кредитного договора истец присоединилась к Коллективному договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций с ОАО «АльфаСтрахование» № от 30.12.2014г. В соответствии с условиями договора страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере 38 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера и копией реквизитов для зачисления страховой премии.

Такое условие кредитного договора являются типовыми и обязательными, единственно возможными условиями для получения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования. В ответе ПАО «Тимер Банк» уклонился от решения спора в досудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации. При этом, текст искового заявления содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Требования к форме сделки содержатся в статьях 160, 161 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором событие (страхового случая). 

В соответствии с положениями ст.935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между истцом и ПАО «Тимер Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 400000 рублей сроком возврата кредита – 22 декабря 2020 года. 

В рамках кредитного договора истец присоединилась к Коллективному договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций с ОАО «АльфаСтрахование» № 49222/378/001800/4 от 30.12.2014г. В соответствии с условиями договора страхования ФИО1 уплачена страховая премия в размере 38000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера и копией реквизитов для зачисления страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик ФИО1 22 декабря 2015 года подписала заявление о согласии на подключение ее к Коллективному договору добровольного страхования комплексного страхования клиентов финансовых организаций, которым предоставила согласие на страхование по договору коллективного страхования и списание с текущего счета стоимости участия в программе коллективного страхования. 

В соответствии с указанным заявлением, ФИО1 оплатила стоимость участия в программе коллективного страхования в размере 38 000 руб. 

При этом истец подтвердила, что ей представлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям к Программе коллективного страхования.

В свою очередь, кредитный договор 

<

***> от 22.12.2015г., заключенный между сторонами, не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако, в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт вынужденного подключения ФИО1 к программе страхования. Доказательства понуждения к подключению к программе коллективного страхования, истцом в материалы дела, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены. 

Оснований считать, что приобретение одних услуг (включение в число участников программы страхования) обуславливало приобретение других - предоставление кредита, суд не усматривает. Организация страхования заёмщиков является самостоятельной услугой банка, добровольной для заёмщика, напрямую не связанной с заключением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, включение в программу коллективного страхования, при котором в случае наступления страхового случая, обязанность по выплате кредита будет возложена на страховую компанию, а не на заёмщика либо его правопреемников, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

Из изложенного следует, что Банком не были допущены нарушения ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»; доказательства осуществления Банком препятствий истцу в заключение кредитного договора без подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, стороной истца в материалы дела не предоставлены. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, при обращении в ПАО «Тимер Банк» за получением кредитных средств, ФИО1 собственноручно подписала заявление на включение ее в список застрахованных лиц, подтвердив свое согласие на страхование жизни и здоровья.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ПАО «Тимер Банк» не возлагал на ФИО1 обязанность по страхованию жизни и здоровья, предоставив возможность на включение в число участников программы коллективного страхования, в целях обеспечения возврата кредита, путем личного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

В свою очередь, право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика, предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном заявлении. 

Включение в Программу страхования – страхование жизни и постоянной полной потери трудоспособности, в данном случае, является одним из допустимых способов обеспечения кредитного обязательства, не противоречащему действующему законодательству, поскольку ст.329 Гражданского кодекса РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. 

Таким образом, по мнению суда, положения норм о свободе договора, ответчиками не нарушены; предложение по включению в число застрахованных лиц, было принято заемщиком ФИО1 добровольно и осознанно.

Основания считать условия договора, заключенного с Банком, типовыми, при которых у истца отсутствовала возможность повлиять на его содержание, у суда отсутствуют, поскольку из представленных в материалы письменных доказательств следует, что заключение ФИО1 кредитного договора с условием страхования, осуществлено на основании его добровольного волеизъявления и в отсутствие каких-либо возражений.

Суд считает несостоятельными доводы истца в части незаконности действий Банка по удержанию денежных средств в счет оплаты страховой премии, ввиду отсутствия между истцом и страховщиком заключенного договора страхования, поскольку фактически при подключении к программе коллективного страхования, истец не стал одной из его сторон и является лишь застрахованным лицом, в отношении которого осуществлено страхование ответственности по возврату кредита перед кредитором – ПАО «Тимер Банк».

Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца взыскании штрафа, являющимися производными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование», ПАО «Тимер Банк» об отключении от коллективного договора комплексного страхования, возврате денежных средств, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья А.Р. Ибрагимов