Дело № 1-245/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Авдошиной Е.В., предоставившей ордер № 68-01-2023-00606930от 11.05.2023 и удостоверение №730 от 29.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут около 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в офисе № 8594/060 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 с символом бесконтактной оплаты. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 516 рублей 68 копеек с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, совершив бесконтактным способом покупку товаров. ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к другу Свидетель №1, где нашел банковскую карту и положил ее в карман. Другу он об этом ничего не сказал. Побыв дома у Свидетель №1, они решили сходить в магазин. В магазине «Красное&Белое» он купил спиртное и лимонад на сумму примерно 516 рублей, которое выпили дома у Свидетель №1 Возвращаясь от Свидетель №1 к себе домой, примерно в 18:00-18:30 часов, к нему подошел сотрудник полиции и спросил, расплачивался ли он картой, на что он ответил утвердительно. Затем вместе с участковым он проследовал в отделение полиции, где банковская карта была передана участковому. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2017 году после устройства на работу ею в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> (номера дома она не помнит), была открыта банковская карта, на которую перечислялась заработная плата. Оплата с карты покупки до 1000 рублей возможна без введения пин-кода, в ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк» и приходит СМС-уведомление о списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов отправилась делать ремонт в квартиру по адресу: 

<

адрес>, положив в карман куртки телефон и банковскую карту. Возвратившись домой около 15:00 часов, она прилегла отдохнуть, а около 17:00 часов ей на телефон пришло СМС-уведомление о покупке в магазине Красное&Белое» товара на сумму 516,68 руб. Проверив карман куртки, банковской карты она не обнаружила. Супруг и ребенок сказали, что карту не брали. Тогда она перевела все денежные средства, находящиеся на карте, на другой счет и позвонила в полицию. Причиненный ей ущерб незначительный, извинения подсудимый принес, вред загладил, наказывать его она не желает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес> гости пришел его друг ФИО2 Они решили сходить в магазин, чтобы купить алкоголь. В магазине «Красное&Белое» они купили виски и лимонад, за покупки расплачивался ФИО3 О том, что ФИО3 расплачивался чужой банковской картой, ему известно не было. После распития спиртного ФИО3 отправился к себе домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, совершившее без ее ведома с ее банковской карты «Сбербанк» покупку в магазине «Красное и Белое» на сумму 516 рублей 68 копеек (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон торговой марки «REDMI» (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 14-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на диске DVD-RW и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товаров на сумму 516 рублей 68 копеек (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно банковской карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 40-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон торговой марки «REDMI» (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона торговой марки «REDMI» (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на семи листах (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 516 рублей 68 копеек (л.д. 94-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно в присутствии понятых указал на место дороги, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также указал магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где бесконтактным путем расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 101-105); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-R-диска с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи изображен момент оплаты товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 на кассе магазина «Красное&Белое» (л.д. 118-120).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО3 основан не только на его признательных показаниях, но и показаниях потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО3 умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 516 рублей 68 копеек, оплатив товары и услуги банковской картой на территории 

<

адрес>, принадлежащей последней.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.101-105), в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО3 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, хищение денежных средств у потерпевшей на сумму 516 рублей 68 копеек, которые были добровольно возмещены ФИО3, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Данная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду в силу части 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию, считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что между ней и подсудимым достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий не имеется, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает. 

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый не судим, привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ подсудимый ФИО3, освобожденный от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R-диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, выполненной на семи листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья О.Ю. Гурова