Судья Кушин С.В. дело № 22-239/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Сединкине Е.А.,

с участием прокурора Васиной Е.Н., 

защитника – адвоката Андреевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина Д.В. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2023 года, которым: 

Кузьмин Д.В., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

.......>, проживающий по адресу: 

<

.......>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выслушав мнение адвоката Андреевой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Васиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 24 мая по 31 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив срок наказания. В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен и имеет намерения погашать задолженность. С учетом его характеристик, состояния здоровья, отношения к содеянному, считает, что срок наказания, судом мог быть назначен ниже 7 месяцев исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Козлов А.Е. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего при согласии государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, что не оспаривается кем-либо из участников процесса.

Из материалов уголовного дела, протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учел, что последний не судим, в центре занятости не состоял, пособие по безработице не получал, на учетах у психиатра, нарколога, межрайонном отделении полиции не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно счел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих обстоятельств, сомневаться в достоверности и полноте исследованных судом данных о его личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Указание осужденного на то, что в настоящее время он трудоустроен и имеет намерения погашать задолженность, не может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, полно и подробно мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначения исправительных работ условно суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым, в наибольшей степени отвечающим достижению целей наказания, при его назначении судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пискулина