Дело № 2а - 1436/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой З.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МК «Лайм-Займ») к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП;

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МК !Лайм-Займ» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №//27008-ИП. В обоснование заявленных требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N° 915866004 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 8 325 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении должника с некорректной датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (дату рождения должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. следовательно, судебные приставы - исполнители ФИО2. ФИО3, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав - исполнитель ФИО3 ОСП по Комсомольскому району УФССП пс Хабаровскому краю и Еврейской автономной области приняла процессуальное решение ос окончании исполнительного производства №-ИП. Направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 68101638134304 судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ per №), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь 21 августа

2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области : ФИО2, ФИО3 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП пс Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому район} УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per.. 

<

данные изъяты>) в отношении ФИО1, в связи с допущенной ошибкой в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому район} УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per.. №), в связи с допущенной ошибкой в исполнительном производстве. Копик? постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью): обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, запросов в ЦЗН по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в Адресное Бюро по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, запрос б Управление по делам ЗАГС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по мест) регистрации; в ГУ ФСИН России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств: в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адрес}, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника;

Административный истец (представитель), заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, должника. 

Административный ответчик (представитель), заинтересованное лица (представитель) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь положениями ст.226 ч.6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных процессуальных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019 в ОСП по Комсомольскому району поступил исполнительный документ: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 

<

адрес> по гражданскому делу N

<

данные изъяты>, предмет исполнения: «Взыскать с должника: ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: vvi. 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу взыскателя: ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН № 

<

адрес>, офис 109) задолженности по договору займа и суммы судебных расходов в общем размере 8 325,00 руб. В ходе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, при проверке в Адресном бюро сведений о должнике, установлено, что в исполнительном документе в сведениях дате рождения должника допущена описка — то есть указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тогда как фактической его датой рождения является с «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного документа, учетом уточненных сведений о должнике, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району в отношении должника: ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г.р. адрес должника: 

<

адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя: в пользу взыскателя: ООО МФК «Лайм-Займ» (ИНН № задолженности в размере 8 325,00 руб.

В ходе исполнительных действий, в целях проверки имущественного состояния должника, направлялись запросы в ИФНС, ПФР, МВД, Росреестр, операторам сотовой связи МТС, Билайн и Мегафон, в банки: ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КГЭАБ «Газэнергобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Крайинвестбанк». Проведенной проверкой было установлено, что должник постоянного места работы (источника доходов) не имеет; получателем социальных пенсии и иных выплат не является; по месту своего проживания имущество, на которое с учетом положения ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, не имеет; транспортные средства и недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрированы; проверкой наличия денежных средств должника на счетах и вкладах в банках положительного результата также не достигнуто. Вследствие ограничений по сумме требования исполнительного документа в пунктах 2-3 части 1 статьи 65 и в пункте 3 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск в отношении должника и его имущества возможен при наличии задолженности в размере не менее 10 000 руб., а установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при наличии задолженности не менее 30 000 руб, в связи с чем, указанные меры в исполнительном производстве №-ИП не применялись. На основании вышеизложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основания и. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства, в тот же день судебным приставом-исполнителем были переданы в канцелярию ОСП для дальнейшей обработки данного почтового отправления (конвертирования, учета, франкирования и доставки в почтовое отделение для отправки адресату), однако, в связи с недостаточным финансированием статьи расходов на почтовые отправления, в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» фактически отправлено ДД.ММ.ГГГГ (Реестр заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление №). В постановлении об окончании исполнительного производства пунктами 3 и 4 взыскателю разъяснено, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленною статьей 21 настоящего Федерального закона. В связи с изложенным и учетом даты окончания исполнительного производства №-ИП, вышеуказанный исполнительный документ, без предъявления доказательств изменения имущественного состояния должника, административным истцом может быть предъявлен к повторному исполнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю, при этом вышеуказанный исполнительный документ, с приложением мотивированного заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства либо заявления о повторном предъявлении к исполнению в порядке ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ОСП по Комсомольскому району не поступал. 

В соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи (содержащие требования о взыскании периодических платеж ей, требования по делам об административных правонарушениях, а также выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный сроку, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 (в ред. от 02.06.2016) обязанность по отправке почтовой корреспонденции непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возлагается, данная обязанность возложена на «группу экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства» и, соответственно, входит в должностные обязанности работников канцелярий территориальных отделов ФССП. В пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. определено, что письмо — эго почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются указанными Правилами. Неполучение либо отсутствие подтверждения получения указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отправка постановлений, требований и иных извещений простой, а не заказной корреспонденцией не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо иных правовых актов.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии п. 1-3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повес тки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные ему повестку, иное извещение не получило.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем выносится постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона.

Действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району, судебного пристава-исполнителя произведенные на основании возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы взыскателя. Копии процессуальных документов, вынесенные по исполнительному производству, направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные действия, фиксирующие движение по направлению для организации своевременного и полноценного исполнения исполнительного документа, предприняты необходимые меры по розыску должника и принадлежащего ему имущества. Фактов нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было

Оценив доказательства, представленные в судебное заседание сторонами, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий, предоставленных законом данному должностному лицу, по исполнительному производству были вынесены соответствующие процессуальные постановления, произведены надлежащие исполнительные действия. Фактов нарушения норм ФЗ РФ № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству №-ИП соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МК «Лайм-Займ») к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МК «Лайм-Займ») к Отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов