Дело №2-221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зырянка 22 октября 2018 года 

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, адвоката Дауровой А.С., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Зырянка», Арабову Арабу А. О. о признании незаконной договора аренды, взыскании морального вреда, взыскании расходов на госпошлину,

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Верхнеколымский районный суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Поселок Зырянка» (далее – АМО «Зырянка») о признании договора аренды земельного участка незаконным, исполнении решения суда от 

<

дата>, приведении земельного участка в первоначальный вид, вынесения частного определения в адрес службы судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что в нарушение земельного законодательства земельный участок по 

<

адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, передан в аренду ФИО5 АМО «Поселок Зырянка» своими действиями не исполняет решение суда от 

<

дата>, служба судебных приставов бездействует. Просит признать незаконным договор аренды земельного участка от 

<

дата> по 

<

адрес>, заключенный между АМО «Поселок Зырянка» и ИП ФИО5, обязать АМО «Поселок Зырянка» исполнить решение суда от 

<

дата>, вынести частное постановление в адрес руководителя Службы судебных приставов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит признать незаконным договор аренды, заключенный между администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» и ФИО5 О., взыскать с МО «Поселок Зырянка» моральный вред, расходы на госпошлину. Считает, что действиями МО «Зырянка» при заключении договора аренды земельного участка ему причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей. При этом вопрос о применении последствий недействительности заключенной сторонами сделки в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ не ставит. 

Представители ответчиков ФИО2, Даурова А.С. исковые требования не признали, указав на то, что срок исковой давности согласно ст.181 ГК РФ пропущен, просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 имеет в собственности здание бывшего пожарного депо, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленных документов, на момент подачи искового заявления истец не поставил на кадастровый учет земельный участок, на который заявляет права. Согласно уведомления от 

<

дата> сведения на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата>. Согласно уведомления от 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости- земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Оспариваемый договор № заключен между администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» и ФИО5 О. 01.03.2017 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРП от 

<

дата> земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, прилегает к территории земельного участка, на который претендует истец и является смежным. Из представленных представителем ответчика ФИО2 документов следует, что договор аренды заключен в установленном законом порядке, что подтверждается распоряжением о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 

<

дата>, извещением о проведении торгов, протоколом рассмотрения заявок от 

<

дата>, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> за №. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств нарушений прав истца заключением договора аренды смежного земельного участка, т.к. предполагаемое право истца на получение в будущем прилегающего земельного участка к зданию пожарного депо не может ограничивать права муниципального образования. Защите подлежит существующее, а не предполагаемое право. Следовательно, у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании договора аренды. 

Из приложенного к исковому заявлению письма администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» от 25.07.2017 №, направленного ФИО1 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан ФИО6 в аренду на основании договора № от 

<

дата> путем проведения процедуры электронного аукциона.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 28.07.2018, то есть по истечении 1 года с момента, когда истец узнал об обстоятельствах заключения оспариваемого договора, что подтверждается уведомлением о вручении письма администрации от 25.07.2017 № истцу лично 28.07.2017.

Истец не оспаривает получение информации о заключении договора аренды от 

<

дата> между ответчиками в срок, указанный в уведомлении, уважительных причин, препятствующих подаче искового заявления до 28.07.2018, не привел.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право у которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец не представил доказательств о невозможности обращения за судебной защитой до 28.07.2018.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании морального вреда истец связывает с заключением оспариваемого договора аренды и предоставлением спорного земельного участка ФИО5 О. Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что оспариваемый договор аренды был заключен 

<

дата>, истец узнал о нарушении своего права 28.07.2017, а требования о незаконности договора заявлены 09.09.2018, то есть по истечении установленного п.2 ст. 181 ГК РФ срока, суд считает, что срок для применения последствий недействительности сделки пропущен, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Зырянка», Арабову Арабу А. О. о признании незаконным договора аренды, взыскании морального вреда, расходов на госпошлину - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме

Судья: О.В.Эверстова