ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-194/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием: 

прокуроров Пинигина Т.П., Зарубина М.В., 

потерпевшей Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2024 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Э.) к 8 годам лишения свободы, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший М.) к 3 годам лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший П.) к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Р., признанная потерпевшей по одному из преступлений, за которое ФИО1 осужден, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении ей процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего – адвокатам Н., Д. в общем размере 340 000 рублей.

Оспариваемым постановлением расходы потерпевшей Р. в сумме 176 704 рубля признаны процессуальными издержками по уголовному делу № ... в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года; постановлено возместить Р. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего Н. и Д. в общей сумме 176 704 рубля; в компенсации оставшейся части произведенных расходов отказано.

Осужденный ФИО1 освобожден от выплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. 

В постановлении указаны реквизиты получателя. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Р. ставит вопрос об изменении постановления в части суммы возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 340 000 рублей. В обоснование своего требования автор жалобы указывает, что суд первой инстанции при определении размера процессуальных издержек неверно исходил из ставок, установленных п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, который регулирует возмещение расходов на оплату услуг представителя только на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года № 18-П, указывает, что возмещение расходов потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению в полном объеме с учетом их необходимости и оправданности. 

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Р. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Зарубин М.В. полагал об оставлении постановления без изменения. 

Проверив материал судебного производства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу положений ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Разрешая требования потерпевшей о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителям – адвокатам Н. и Д. по уголовному делу в отношении ФИО1, суд первой инстанции суд произвел расчет в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в связи с чем, определил сумму, подлежащую возмещению в пользу потерпевшей, в соответствии с подп. «г» п. 22.3 указанного Положения, однако указанных выше требований уголовно-процессуального закона и позицию Верховного Суда Российской Федерации суд не учел, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет изменение постановления суда.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 мая 2021 года № 18-П, нормы Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Используя в порядке процессуальной аналогии нормы, непосредственно направленные на регулирование других правоотношений, суд обязан учитывать особенности разрешаемых ими вопросов, руководствуясь при этом общими принципами судопроизводства. Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами Положения. Такое толкование основано на том, что порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Р. о возмещении ей процессуальных издержек в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материала судебного производства установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, которое длилось в период со 2 августа 2023 года по 18 июня 2024 года, с участием переводчика и двух защитников – адвокатов Т., Ф. по соглашению в интересах ФИО1, который вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме.

3 октября 2023 года Р. признана судом потерпевшей, в связи со смертью потерпевшего Э..

Интересы потерпевшей Р. при рассмотрении уголовного дела в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) представлял адвокат Д. на основании ордера № ... от 23 октября 2023 года и соглашения об оказании юридической помощи № ... от 29 января 2024 года между адвокатом Д. и Р. на сумму 150 000 рублей. Из соглашения № ... от 4 июля 2024 года на сумму 40 000 рублей следует, что адвокат Д. также представлял интересы Р. при апелляционном рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия).

Адвокат ЯРКА «********» Н. представлял интересы потерпевшей в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) и при апелляционном рассмотрении уголовного дела в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) на основании ордеров № ... от 23 октября 2023 года и № ... от 30 августа 2024 года, а также соглашения об оказании юридической помощи от 21 октября 2023 года, заключенного между адвокатом Н. и Р. на сумму 150 000 рублей.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден, в том числе, за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере (преступление в отношении потерпевшего Э.).

Апелляционное рассмотрение уголовного дела Верховным Судом Республики Саха (Якутия) длилось два дня – 30 августа 2024 года и 5 сентября 2024 года. 

Понесенные потерпевшей Р. расходы на услуги представителей по вышеуказанному уголовному делу подтверждаются следующими документами: квитанциями к приходному ордеру № ... от 29 января 2024 года на 150 000 рублей, № ... от 4 июля 2024 года на 40 000 рублей, реестром кассовых документов за 29 января и 4 июля 2024 года о поступлении в бухгалтерию адвокатского кабинета Д. сумм в размере 150 000 рублей и 40 000 рублей от Р.; квитанцией к приходному ордеру № ... от 21 октября 2024 года на 150 000 рублей, актом № ... от 8 сентября 2024 года об оказании адвокатом Н., состоящим в ЯРКА «********» услуг Р. на сумму 150 000 рублей.

Актами № ... от 5 сентября 2024 года и № ... от 8 сентября 2024 года подтверждается, что адвокаты Д. и Н. выполнили взятые на себя обязанности по представлению интересов потерпевшей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) и в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в полном объеме. 

Из протоколов судебных заседаний следует, что адвокат Д. представлял потерпевшей Р. в следующие даты судебных заседаний: 19, 21, 22, 28 февраля 2024 года, 11, 18, 25 марта 2024 года, 11 и 12 апреля 2024 года, 8 и 24 мая 2024 года, 11 и 14 июня 2024 года – в суде первой инстанции; 30 августа 2024 года и 5 сентября 2024 года – в суде апелляционной инстанции, то есть всего – 15 дней.

Адвокат Н. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 23 октября 2023 года, 1, 2, 14, 27, 29 ноября 2023 года, 14, 20, 21, 22 декабря 2023 года, 18 и 22 января 2024 года, 19, 21, 22, 28 февраля 2024 года, 6, 11, 18, 25, 26 марта 2024 года, 8, 24 мая 2024, 11 июня 2024 года и в суде апелляционной инстанции 30 августа 2024 года, то есть всего – 25 дней.

Ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в представленных суду документах об оплате потерпевшей услуг адвокатам Д. в размере 190 000 рублей и адвокату Н. – 150 000 рублей, а также необходимость и оправданность понесенных расходов, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции учитывает требования разумности и справедливости, установленные обстоятельства уголовного дела, длительность судебного разбирательства, сложность уголовного дела, обусловленную, в том числе многотомностью, находит оправданным и необходимым участие именно двух представителей потерпевшей Р. в уголовном судопроизводстве. 

С учетом изложенного, а также в силу указанных выше положений уголовно-процессуального закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», расходы потерпевшей Р., связанные с выплатой вознаграждения ее представителям – адвокатам Н. и Д. в сумме 340 000 рублей, следует признать процессуальными издержками по уголовному делу и возместить Р. в полном объеме, в связи с чем из резолютивной части следует исключить указание об отказе в компенсации оставшейся части произведенных расходов. 

Суд первой инстанции освободил осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и в этой части постановление суда не обжаловано. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не рассматривает решение суда в данной части, учитывая невозможность ухудшения положения осужденного, в отсутствие апелляционных представления и жалобы потерпевшей стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшей Р. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2024 года изменить:

- признать расходы потерпевшей Р. в сумме 340 000 рублей процессуальными издержками по уголовному делу № ... в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года;

- возместить Р. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшей – Н. и Д. в размере 340 000 рублей.

- исключить из резолютивной части постановления указание об отказе в компенсации оставшейся части произведенных расходов.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Г.И. Маркова