Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка 09 ноября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Муратовой И.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Пронина А.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего официантом в пицерии «Пеппино», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>7, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подъезда 

<

адрес> Республики Бурятия, где у палисадника, расположенного возле подъезда указанного дома увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», в этот момент у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>» принадлежащего Ш.М.П. для использования в своих личных целях.

Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>» прислоненному к палисаднику, расположенному возле подъезда № 

<

адрес> Республики Бурятия, путем свободного доступа, взяв руками, откатил, тем самым тайно похитил:

- скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей и велосипедный замок не представляющие материальной ценности, принадлежащее Ш.М.П. чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

И.о. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> В.А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что причиненный вред возместил, вину признает, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Просил предоставить рассрочку для оплаты штрафа. 

Защитник Пронин А.А. полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, просила назначить минимальный размер судебного штрафа с учетом имущественного положения его подзащитного.

Потерпевшая Ш.М.П. направила заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Заместитель прокурора Попов Д.В. считал возможным прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 судебный штраф в размере 15 тысяч рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данное умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности ФИО1 согласно сведениям ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заработная плата составляет 15-20 тыс. рублей, материально помогает родным. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, размер заработной платы. 

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Пронина А.А. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов ФИО1 по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 825 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Пронина А.А. в судебном заседании в размере 825 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок для уплаты штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья