Дело № 1-157/2021 (1-879/2020)

УИД 74RS0007-01-2019-007783-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Уваровой Е.В., подсудимой ФИО4 и ее защитника Замановой Е.В., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> осужденной 5 июля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

29 марта 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

5 июля 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2016) к 2 годам лишения свободы;

13 октября 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 28 дней; 

осужденного:

30 сентября 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 августа 2020 года и.о. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2019 года (отменен кассационным определением от 22 октября 2020 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 

обвиняемых в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 с сентября 2018 года по февраль 2019 года по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в своей 

<

адрес> г. Челябинска, размещали на сайтах «Авито» и «Юла» в сети «Интернет» объявления о продаже различной техники, и предлагали перевести денежные средства по оплате покупки на расчетные счета, открытые на имя ФИО4, а после получения денег, похищали их, не выполняя взятые на себя обязательства по продаже и доставке товара.

1. Так, в сентябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже реноватора «Деволт», а затем сообщили незнакомому Потерпевший №10 ложные сведения о том, что у них в наличии имеется реноватор «Деволт» стоимостью 3 000 рублей, который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №10 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка реноватора «Деволт» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №10 11 сентября 2018 года перевел на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 руб. в счет оплаты и доставки реноватора «Деволт».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №10, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №10 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

2. Кроме того, в сентябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Virutex», а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №8 ложные сведения о том, что у них в наличии имеется фрезер «Virutex» стоимостью 18 000 рублей, который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №8 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка товара будет произведена в полном объеме и в указанный срок, 13 сентября 2018 года Потерпевший №8 перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей, 14 сентября 2018 года Потерпевший №8 на этот же счет перечислил 5 000 рублей, 15 сентября 2018 года Потерпевший №8 перечислил на этот же счет деньги в сумме 12 000 рублей, в счет оплаты и доставки фрезера «Virutex».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №8 в сумме 22 000 руб., ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

3. Кроме того, в сентябре 2018 ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Makita», а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №3 о том, что у них в наличии имеется фрезер «Makita», стоимостью 8 000 рублей, который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №3 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка товара будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №3 22 и 24 сентября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 000 рублей и 6 300 рублей соответственно, в счет оплаты и доставки фрезера «Makita».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 10 300 руб., ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

4. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Felisatti», а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №9 ложные сведения о том, что у них в наличии имеется фрезер «Felisatti» стоимости в 4 000 руб., который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №10 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка товара будет произведена в полном объеме и в указанный срок 7 и 8 октября 2018 года Потерпевший №9 перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 4 000 рублей и 1 000 рублей в счет оплаты и доставки фрезера «Felisatti».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №9, ФИО4 и ФИО1 похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

5. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже окрасочного аппарата «Aspro 310», а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №5 о том, что у них в наличии имеется окрасочный аппарат «Aspro 310» стоимости 16 000 рублей, который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №5 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка товара будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №5 перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет оплаты и доставки окрасочного аппарата «Aspro 310».

Завладев путем обмана деньгами Потерпевший №5, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

6. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже электрогитары «Ibanez RG2550», стоимостью 20 000 рублей, а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №7 о том, что у них в наличии имеется электрогитара «Ibanez RG2550», которую они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №7 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка электрогитары «Ibanez RG2550» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №7 8 и 9 октября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 15 000 рублей и 6 000 рублей соответственно.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №7 в сумме 21 000 рублей, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

7. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Makita», стоимостью 6500 руб., а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №16 о том, что у них в наличии имеется данный фрезер и они намереваются его продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №16 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка товара будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №16 13 октября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 6 500 рублей, в счет оплаты и доставки фрезера «Makita».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №16, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

8. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Makita RT07OOC», а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №12 о том, что у них в наличии имеется указанный фрезер его стоимость 6000 руб., который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №12 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка товара будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №12 13 октября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6 500 рублей, в счет оплаты и доставки фрезера.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №12, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

9. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже пилы торцовочной, стоимость 30 000 руб., а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №15 о том, что она у них имеется в наличии и они намереваются её продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №15 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка пилы торцовочной будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №15 14 октября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет оплаты и доставки пилы торцовочной.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №15, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

10. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже строительного пылесоса, стоимостью 20 000 руб., а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №4 о том, что у них он имеется в наличии и они намереваются его продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №4 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка пылесоса будет произведена в полном объеме и в указанный срок, 23 октября 2018 года Потерпевший №4 перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 20 000 рублей, в счет оплаты и доставки строительного пылесоса.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №4, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

11. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже рейсмусового станка, стоимостью 15 000 руб., а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №14 о том, что он у них имеется в наличии и они намереваются продать его, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №14 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка рейсмусового станка будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №14 24 октября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7 000 рублей, в счет оплаты и доставки рейсмусового станка.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №14, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

12. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже рейсмусового станка, стоимостью 15 000 руб., а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №13 о том, что он у них имеется в наличии и они намереваются продать его, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №13 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка рейсмусового станка будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №13 24 октября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 7000 рублей, в счет оплаты и доставки рейсмусового станка.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №13, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

13. Кроме того, в октябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже ударной установки, стоимостью 10 000 руб., а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №11 сведения о том, что у них в наличии имеется ударная установка, которую они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №11 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка ударной установки будет произведена в полном объеме и в указанный срок, 30 и 31 октября 2018 года Потерпевший №11 перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2000 рублей и 1000 рублей соответственно, в счет оплаты и доставки ударной установки.

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №11, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

14. Кроме того, в ноябре 2018 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже кофемашины «Jura s 95», стоимостью 10000 рублей, а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №6 сведения о том, что у них в наличии имеется кофемашина, которую они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №6 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка кофемашины «Jura s 95» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №6 06 ноября 2018 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты и доставки кофемашины «Jura s 95».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №6, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

15. Кроме того, в феврале 2019 года ФИО4 с ФИО1, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Юла» в сети «Интернет» объявление о продаже кофемашины «Simonelli», стоимостью 33 000 рублей, а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №2 о том, что у них в наличии имеется данная кофемашина и они намереваются продать её, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка кофемашины «Simonelli» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №2 08 февраля 2019 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «ВТБ Банк» деньги в сумме 26 500 рублей, в счет предварительной оплаты и доставки кофемашины «Simonelli».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №2, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 26 500 рублей.

16. Кроме того, в начале февраля 2019 года ФИО4 с ФИО1 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже кофемашины и кофемолки «Fiorenzato F64E», стоимостью 26 000 руб. и 21 000 руб. соответственно, а затем сообщили ранее незнакомому Потерпевший №1 о том, что у них в наличии имеются указанные кофемолка и кофемашина, и они намереваются их продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Полагая, что приобретение и доставка кофемашины и кофемолки «Fiorenzato F64E» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Потерпевший №1 9 и 14 февраля 2019 года перечислил на расчетный счет № открытый на ФИО4 в ПАО «ВТБ Банк» денежные средства в размере 23 000 рублей и 24 000 рублей соответственно, в счет оплаты и доставки кофемашины и кофемолки «Fiorenzato F64E».

Завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 47 000 рублей. 

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая ФИО4 указала, что не согласна с предъявленным обвинением, пояснила, что общалась с людьми по просьбе мужа и не предполагала, что совершает преступления. Подсудимый ФИО1 обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшим ущерба, вместе с тем указал, что частично согласен с предъявленным обвинением, возражает против квалификации его действия «группой лиц по предварительному сговору», а также «с причинением значительного ущерба» по преступлениям совершенным в отношении предпринимателей и в отношении граждан, где ущерб составил более 10 000 рублей.

От дачи показаний подсудимые ФИО4 и ФИО1 отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимых от дачи показаний, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в августе 2017 года он освободился условно-досрочно, которое закончилось в августе 2018 года, после чего не мог длительное время найти постоянную работу, он с беременной женой ФИО4 и несовершеннолетним ребенком находились в затруднительном финансовом положении. В интернете он прочитал, что можно заработать деньги, путем размещения объявлений о продаже различных товаров на сайтах «Авито» и «Юла», затем вступать в разговор с покупателем, который далее отправляет деньги за товар и за доставку, однако товар не отправлять. ФИО1 в интернете нашел копии паспортов и фотографии неизвестных людей с копиями паспортов, для того чтобы представляться данными людьми покупателям, и приобретал через интернет корпоративные сим-карты, зарегистрированные на организации, с которых он звонил покупателям. Так как он потерял паспорт, у него не было банковской карты, поэтому он предложил своей жене ФИО4 принять участие, он ей объяснил, что они будут размещать объявления о продаже товара, покупатели будут отправлять деньги на ее банковскую карту, деньги они будут тратить на свои личные нужны, она согласилась. Объявления размещали совместно, в основном всегда в эти моменты они находились в 

<

адрес> г. Челябинска. Он представлялся покупателям ФИО2 либо ФИО26, всегда указывал банковскую карту жены ФИО4, либо ВТБ либо Сбербанк. Они обещали покупателям отправить товар, но делать этого не собирались. Обманывая людей, добивались, чтобы им как можно больше отправляли денег. Затем они сразу выбрасывали сим-карты, с которых они звонили, всегда писали объявления, что они из г. Челябинск. Таким образом, он с женой ФИО4 совершали преступления с периодичностью иногда каждый день, иногда в день несколько раз, точно пояснить не может, но они с женой совершали мошеннические действия в период с сентября 2018 по февраль 2019 года не менее 16 раз. Всегда, когда у них удавалось получить деньги от покупателя он выбрасывал сим-карту, затем брал новую симку и пробовал выкладывать новое объявление, так как их никто не изобличил в совершении преступного действия. Они каждый раз снова решались размещать объявления и похищать денежные средства у людей путем обмана через интернет. Объявления они размещали через телефон. 20 февраля 2019 года ФИО1 и его жену задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что задерживают за совершение мошеннических действия, а именно кражи денежных средств путем обмана. Вину ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. (т.4 л.д. 70-73, 93-97)

ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что в конце августа 2018 года ее супруг ФИО1 предложил ей совершить мошенническое действие на сайте «Авито» в Интернете, а именно разместить объявление о продаже какого-либо товара, которого в действительности у них не было, после чего путем обмана, получить от потенциального покупателя денежные средства за товар, которые потратить на проживание, в виду того, что на тот момент у них не было на это средств. Она согласилась, и они обсудили с ФИО24 все обстоятельства совершения преступления. Она понимала, что в случае, если у них получиться кого-либо обмануть и получить деньги, то их действия будут мошенничеством. В начале она и ее супруг выкладывали объявления на «Авито» и пользовались ее картой «Сбербанк» №, а в последующем стали выкладывать объявления на сайте «Юла» и пользоваться ее картой «ВТБ» №.

В сентябре 2018 года они совершили первое преступление. Так как получилось обмануть покупателя и получить от него денежные средства, а сотрудники полиции на них не вышли, они совершили еще преступлений до задержания сотрудниками полиции. Преступления совершены через Интернет, где на сайтах «Авито» и «Юла» они создавали профили, которые регистрировали на различные абонентские номера, придумывали вымышленные имена, иногда представлялась своим именем, размещали объявления о продаже бытовой техники, электроинструментов, музыкальных инструментов, фотографии которой брали в интернете, так как в действительности указанного оборудования они не имели. Все делалось для того, чтобы обмануть людей и таким образом заработать на жизнь, так как она находилась в декретном отпуске, а супруг долгое время не работал. После того как с ними связывался потенциальный покупатель, то одним из условий продажи товара было внесение предоплаты не менее 50 % от стоимости товара и перевести деньги за доставку. Товар обещали доставить транспортной компанией, иногда говорили, что кто-то из знакомых по пути привезет товар в тот или иной город. С покупателями связывались с различных абонентских номеров, большинство из которых зарегистрированы на неизвестных ей лиц, сим-карты приобретал муж, кроме того, вели переписку на сайте «Авито» и «Юла», а также через приложение «WhatsApp». Разговаривал и вел переписку либо муж, либо она. Иногда просили у покупателей паспортные данные, чтобы составить договор, фотографию которого в последующем скидывали в переписку, кроме того скидывали фотографии паспортов неизвестных им людей, именами которых они представлялись, указанные фотографии брали из интернета. 

В начале февраля 2019 года, на сайте «Юла» разместила несколько объявлений о продаже кофемашины «Simonelli» и кофемолки «Fiorenzato F64E», продавцом был указан ФИО2, контактный №. Через некоторой время списался покупатель, который представился как ФИО27 (Потерпевший №1). В ходе переписки он спрашивал условия продажи и доставки, поскольку цена его устраивала. Она пояснила, что кофемашины «Simonelli» в наличии нет и предложила приобрести кофемашину «Wega», стоимость которой составляла 26 000 рублей, стоимость кофемолки составляла 21 000 рублей. Также в ходе переписки с ФИО27, она отправила ему несколько фотографий кофемашин, которые брала из одной из групп в социальной сети «ВКонтакте». Потерпевший №1 устраивали технические характеристики товара и его стоимость. Она пояснила, что на протяжении длительного времени занимается торговлей кофемашин. Также просила ФИО1 отвечать на звонки Потерпевший №1, при этом представиться ФИО2. Потерпевший №1 пояснила, что товар будет ему доставлен транспортной компанией, также пояснила, что нужно будет внести предоплату около 50 % от стоимости товара. Просила Потерпевший №1 отправить ей фотографию своего паспорта, чтобы заключить с ним договор, он отправил, а взамен она отправила фотографию паспорта неизвестного ей человека по имени ФИО2, чтобы у потерпевшего не возникло никаких подозрений, указанную фотографию она взяла в сети Интернет. Когда она отправила фотографию договора купли-продажи, пояснила, что предоплату нужно будет перевести на банковскую карту «ВТБ», оформленную на её имя №. Связывалась с ФИО27 с сим-карты, номер которой оформлен на ФИО1 - №, отправила ему фотографию своего паспорта, поскольку он мог ей не поверить. 9 февраля 2019 года на банковскую карту «ВТБ» № Потерпевший №1 перевел ей 20 000 рублей в счет предоплаты покупки кофемашины и кофемолки. Однако в последующем в ходе общения с Потерпевший №1, она попросила его перевести еще 3 000 рублей, поскольку они договаривались изначально на 50 %, при этом пообещала, что товар будет отправлен транспортной компанией 10 февраля 2019 года. В указанный день на связь не выходила, 11 февраля 2019 года позвонила ФИО27, пояснила, что ему необходимо оплатить полную стоимость товара, а именно перевести еще 24 000 рублей, поскольку он долго переводил предоплату, в связи с чем к нему не было доверия. Потерпевший №1 попросил вернуть деньги, однако она ответила, что это невозможно, поскольку товар уже готов к отправке. Потерпевший №1 согласился перевести оставшуюся сумму, которую он перевел 14 февраля 2019 года на её банковскую карту «ВТБ». Она пояснила, что товар будет отправлен транспортной компанией «СДЭК», однако после было сообщено, что товар будет отправлен через знакомого. Товар отправлен не был, она не собиралась ему его отправлять, так как изначально его обманывала, возможности и намерения продать кофемашину и кофемолку у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» она написала Потерпевший №1 о том, что его обманула, и деньги ему возвращены не будут, также указала, что находится в 

<

адрес>, чтобы спутать следы.

В феврале 2019 года они с супругом совершили мошенничество в отношении мужчины по имени Потерпевший №2, который проживал в Оренбургской области. Указанное преступление они с супругом совершили, поскольку им нужны были деньги за аренду квартиры, супруг в то время нигде не работал. Так, она либо ее супруг, точное не помнит, на сайте «Юла» выложили объявление от имени некоего ФИО2, так представлялся ее супруг, о продаже кофемашины и кофемолки, при этом в качестве контактного номера продавца был №. С ними связался Потерпевший №2, который сообщил о своем желании приобрести кофемашину и кофемолку, говорил, что занимается каким-то бизнесом. Также они связывались с ним по номеру – 89048050570. Обсудив все условия продажи, в том числе доставки товара, они попросили Потерпевший №2 перевести денежные средства в качестве предоплаты, он согласился. Потерпевший №2 поверил им, они скинули ему в переписки фотографию ее паспорта, так как карта оформлена на ее имя. После на ее карту «ВТБ» № перевел предоплату в размере 26 500 рублей, сначала 19 000 рублей, а после 7 500 рублей. После получения предоплаты, они еще кое-какое время связывались с Потерпевший №2, так как хотели получить от него еще денежные средства, оттягивали момент, обещали вот-вот передать товар в транспортную компанию, однако в последующем отправили Потерпевший №2 сообщение, что его «развели», так как какого-либо намерения продать товар у них с ФИО24 не было. Денежные средства, полученные от Потерпевший №2, они потратили на аренду квартиры и покупку продуктов питания.

Они с супругом не собирались постоянно жить на денежные средства, полученные путем обмана, и после каждого преступления они собирались прекратить обманывать людей, но так как материальное положение было плачевным, муж не работал, она тоже не работала, они прибегали вновь к совершению преступления. Кроме того, перед каждым преступлением, решение совершить его возникало спонтанно, товар указывался в объявлении почти всегда новый, то есть они искали в интернете фотографии других товаров. Если бы товар постоянно повторялся, то сотрудники полиции вычислили ли бы их в таком случае. Так как у них получалось обманывать людей, а изобличены они не были, они с мужем думали, что потерпевшие от их действий люди, не обращались в полицию. Вину в том, что вместе с супругом обманывала людей и на полученные от них денежные средства проживала с семьей, признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.3 л.д. 219-223, 232-238, т.4 л.д. 18-22)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, сожалеет о совершенных им действиях. Заявленные исковые требования гражданских истцов о возмещении причиненного ущерба признает в полном объеме. 

Подсудимая ФИО4 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, вину признала в полном объеме, исковые требования гражданских истцов признала в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО4 и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный отдела «К» ГУ МВД России по Челябинской области, пояснил, что поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо от имени ФИО41 и с абонентским номером на имя ФИО1, размещает объявления в сети Интернет на сайте Авито, затем связывается с покупателями, получает оплату и не высылает товар. Были проведены розыскные мероприятия и установлено, что фактически данные действия осуществляют ФИО41 и ФИО1, проживающие в г. Челябинске. В ходе ОРМ было установлено, что на момент их проведения совершались противоправные действия в отношении Потерпевший №1

В ходе судебного заседания, посредством видеоконференц-связи, был допрошен потерпевший Потерпевший №4, который пояснил, что в объявлениях на сайте увидел интересующий его товар – строительный пылесос. Позвонил. Трубку взяла женщина, на заднем фоне плакал ребенок. Женщина подтвердила, что пылесос стоит 20 000 рублей и товар есть в наличии, сказала, что необходимо сделать предоплату 10 000 рублей, все вопросы по доставке к мужу, и скинула копию паспорта мужа с регистрацией в г. Челябинске. Пылесос приобретал для личных целей, так как дома делал капитальный ремонт, замена проводки. Ежемесячный доход 20 000 рублей, супруга находилась в декрете, ожидали рождения ребенка, который родился в декабре 2018 года, практически вся зарплата ушла на покупку. Подработки никакой не было. 

Потерпевший Потерпевший №8 в ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в сентябре увидел на сайте «Авито» объявление о продаже фрезера по цене 18 000 рублей, решил приобрести, вступил в переписку. Парень представился Саньком, у него был номер телефона 

<

***>, он выслал свою фотографию с разворотом паспорта, выслал карту, куда переводить деньги, попросил предоплату 5000 рублей, а оставшуюся сумму перевести при получении товара. Он попросил скинуть фотографию паспорта и страницу с пропиской, визуально парень был похож. На карту Сбербанка, получатель Анастасия Валерьевна, он перевел 5000 за товар и транспортировку груза. На следующий день парень связался с ним, пояснил, что перевозка составит 4850 рублей со страховкой. Потом он звонил продавцу и женщина сказала, что перевод получили и груз отправят завтра. Потом продавец сказал, что находится в транспортной компании, что наложного платежа нет, что нужно оплатить остальную сумму. На следующий день он перевел еще деньги и продавец по телефону подтвердила получение перевода. Сказала, что груз направит завтра и пришлет смс. Он пошел в компанию, проверить поступление груза, но груз не передавался. Ущерб в сумме 22 000 рублей для него является значительным. Ему надо было работать, связано с врезкой замков. Заработная плата примерно 15-25 тысяч рублей. Женат, жена работает, доход примерно 15 000 рублей, дети взрослые. На иждивении никого не было, из финансовых обязательств, только коммунальные платежи и кредит на 3 месяца по 5000 рублей. Официально трудоустроится не может, приходится работать то в одной, то в другой компании, замещать заболевших людей. Сейчас работает в двух компаниях, доход с одной организации 18-20 тысяч рублей. Другой фрезер не купил, обходится без него. С фрезером качество его работы было бы выше, а срок выполнения меньше. 

Потерпевший Потерпевший №3, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, показал, что 22 августа 2018 года через сайт «Авито» он нашел объявление о продаже фрезера именно той модели какой ему надо. Созвонился, в объявлении был указан продавец ФИО25. Задал вопрос, почему продает, пояснила, что инструмент дедушки, в очень хорошем состоянии, поэтому продается за 8000 рублей. Созванивались несколько раз, решили вопрос об отправке наложным платежом. На следующий день она попросила решать вопросы с ее супругом. Со ссылкой, что их ранее обманывали, они попросили оплатить сразу 50% от стоимости фрезера. 22 числа он с супругой перечислил 4000 рублей. Потом, разговаривал с мужем продавца, который объяснил, что боится обмана и попросил оплатить весь товар. 24 числа он оплатил еще 4000 рублей. Затем мужчина позвонил, и сказал, что за пересылку надо 2200 рублей, они решили разделить данные расходы пополам, поэтому он перевел 1100 рублей. Потом мужчина опять перезвонил и сказал, что ему не хватает 300 рублей и груз лучше застраховать – 900 рублей. Он поверил, все оплатил, итого 10300 руб. Потом вел переписку с ФИО25, которая поясняла, что у мужа связь пропадает, а товар отправлн. Затем и у неё телефон выключился. Потом пришло сообщение, что его обманули. Ущерб причиненный ему является значительным, так как в то время его доход составлял 40 000 рублей, был кредит в размере ежемесячного платежа 17 000 рублей, дочь 2 года, жена в декретном отпуске, проживаю в частном доме: уголь, если разделить, примерно 3500 рублей в месяц, электроэнергия 1000 рублей, откачка канализации 600 рублей, всего примерно 5000 рублей в месяц. Фрезер нужен был для хобби, новый стоит около 30 000 рублей, для него это дорого. Он в течении года откладывал из заработной платы денежные средства, накопил 10 000 рублей. Другой так и не купил.

Потерпевший Потерпевший №7, в ходе допроса в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что осенью 2018 года хотел приобрести гитару, просматривал «Авито», нашел объявление, решил приобрести, перевел деньги, стал ждать. Гитару ему не доставили. Сумма ущерба для него существенная, копил деньги, у него была старая гитара, хотел обновить. Тогда зарабатывал гораздо меньше, чем сейчас, примерно 50 000 рублей, оплачивал учебу, тренировку, одежду, иждивенцев не имел. В настоящее время купил другую. 

Потерпевший Потерпевший №12 в ходе допроса в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что он на момент совершения преступления являлся безработным, у него двое детей, один из них несовершеннолетний был, и ежемесячный доход 6500 рублей, дополнительный доход со своего огорода и пособие по уходу за родителями в сумме 2400 рублей за двоих, кредитов не было. Жена работает, но у неё маленькая заработная плата, примерно 5000 рублей. Фрезер приобретал для ремонта своей квартире. Другой так и не купил. Потеря денег сильно сказалась на его финансовом положении. Ремонт сделал, обошелся без фрезера, но все затянулось и в деньгах вышло дороже, так как вынужден был покупать дополнительно плиты, мебельные щиты и брал в прокат фрезер, в сутки 500-600 рублей, делал 3 недели. Если бы был свой фрезер, то обошелся бы своим материалом. 

В ходе судебного заседания также были оглашены показания потерпевшего по ходатайству защитника Уваровой Е.В., с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, содержание которых потерпевший подтвердил, и из которых следует, что 9 октября 2018 года на сайте «Аvito» в Интернете, он нашел объявление о продаже фрезера марки «МАКIТА RT07OOC», стоимостью 6000 рублей, в объявлении продавцом выступала женщина по имени «Настя», был указан ее контактный №, город: Челябинск, технические характеристики и описание продаваемого товара, фотографии товара, техническое состояние, кратность использования продаваемого инструмента. Он решил связаться по телефону, позвонил по номеру указанному в объявлении. В ходе беседы с продавцом Настей, он понял по голосу, что ей примерно 30-35 лет, каких-либо особенностей голоса он не заметил, акцента, дефекта речи не было. В ходе телефонного разговора с Настей, ему было дано подтверждение о наличии и продаже фрезера. Настя ему пояснила, что по факту продажи фрезера Потерпевший №12 надо пообщаться с ее мужем Сашей и дала ему номер его телефона. Все дальнейшие переговоры он вел с ним. В ходе беседы с Сашей, он Потерпевший №12 пояснил, что продает фрезер, который находится у него в наличии. Как было указано в объявлении, и как пояснил сам Саша, он находится в г. Челябинске. Звонки Саша осуществлял с разных номеров (3-4 номера). Последний номер +№. Так Саша пояснил, что способом оплаты покупки товара являлся безналичный расчет на карту Сбербанка, при этом одним из условий было внесение 100 % предоплаты денежных средств за товар и денежные средства за пересылку. Все условия покупки товара устраивали. В приложении «Viber» они обсудили условия доставки Почтой России, он отправил свои анкетные данные, паспортные данные для оформления и доставки товара, доставка составила 500 рублей. Продавец пояснил, что ему срочно нужны деньги и попросил оплатить весь заказ в размере 6500 рублей, на что он согласился. Тогда продавец предоставил ему номер карты Сбербанка №, получатель Анастасия Валерьевна О., и 13 октября 2018 года в 18 час. 37 мин. (мск) его дочь ФИО33 по его просьбе перевела 6500 рублей со своей карты № на карту ФИО6 Валерьевны О. На следующий день продавец сказал, что стоимость пересылки больше и нужно еще доплатить. Эта просьба показалась ему подозрительной, он отказался от сделки, и попросил вернуть всю сумму назад на карту дочери, на что продавец ответил, что денег уже нет, потрачены на оплату квартиры и обещал вернуть, не указав срок возврата. Супруга имеет ежемесячный доход в сумме 13000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей. (т.2 л.д. 162-166) 

Потерпевший Потерпевший №15 в ходе допроса в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что на сайте Авито нашел объявление о продаже торцовочной пилы, созвонился с продавцом, разговаривал мужчиной, который пояснил, что у него есть пила в наличии и он хочет предоплату в размере 15 000 рублей, скинул номер карты и для подтверждения личности скинул паспорт. Деньги перевел в размере 15 000 рублей, комиссионный сбор составил 150 рублей. Потом, продавец сказал, что нужна оставшаяся часть денег, он отказал, сказав, чтобы тот исполнял свои обязательства. Продавец пообещал отправить груз транспортной компанией, а потом написал, что его (Потерпевший №15) «кинули». Причиненный ему ущерб является значительным, так как у него пять несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, получает пособие как многодетная семья. Сам он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, на тот период доход составлял 50-70 тысяч рублей, пила нужна была как для работы, так и для личных нужд. В дальнейшем, осенью, купил другую пилу, так как она ему нужна была не только для профессиональной, но и для хозяйственной деятельности, для строительства на даче, а в дальнейшем для работы на объектах.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, содержание которых последний подтвердил, и из которых следует, что в среднем ежемесячно от своей предпринимательской деятельности он получает доход около 50 000 рублей, на иждивении у него находится супруга и пятеро несовершеннолетних детей, коммунальные платежи оставляют около 8 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств уходит на содержание семьи и проживание. (т.2 л.д. 242-246)

Потерпевший Потерпевший №13 в ходе допроса в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что на Авито увидел объявление о продаже инструмента, позвонил, ответила женщина, сказала, что муж продает в связи с обновлением инструмента, на заднем фоне плакал ребенок. Женщина попросила предоплату, он перевел через мобильный банк 7000 рублей, и она сказала, что направит товар через транспортную компанию, после перезвонит и скажет, какая сумма нужна будет. До вечера звонка не было, он позвонил сам, она сказала, что муж попросил оставшуюся сумму. Его это насторожило. На следующий день, на звонок ответил мужчина, он сказала, что нужна вся сумма, и что в его (Потерпевший №13) сторону едет человек и привезет станок. При этом, он (Потерпевший №13) куда везти станок не говорил. Ущерб для него значительный, так как доход его составлял 25-30 тысяч рублей, ипотека 15 000 рублей каждый месяц, дети несовершеннолетние были. Супруга работала, у неё доход был в пределах 20 000 рублей. Станок приобретал для личных целей, это не был предмет первой необходимости, денежные средства на него были отложены, данную покупку планировал заранее, хотел купить новый купить, но увидел объявление и решил купить бывший в употреблении. Другой так и не купил, новый дорого, а Авито не верит больше.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №10,, Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №16, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что с 22 января 2019 года является индивидуальным предпринимателем, занимается гостиничным бизнесом, собирался открыть кофе-бар, но бизнес не заладился, решил закрыть ИП. Для развития бизнеса, в микрофинансовых организациях он взял займ на сумму 71 000 руб. и оформил кредиты в банках на общую сумму 1 050 000 рублей, ежемесячные платежи около 32 000 рублей. В начале февраля 2019 года, в связи с тем, что он планировал открыть кофе-бар, ему нужно было приобрести кофе машину и кофемолку. Он стал просматривать объявления на сайте «Юла», нашел информацию о продаже кофемашины «Simonelli», стоимостью 33 000 рублей, а также объявление о продаже кофемолки «Fiorenzato F64E», стоимостью 21 000 рублей. Продавцом был мужчина по имени «ФИО2», контактный номер телефона: №. В объявлении содержалась информация о товаре, их технические характеристики, и указано, что продавец находится в г. Челябинск. 3 февраля 2019 года решил написать продавцу на сайте «Юла». В ходе переписки продавец пояснил, что находится в г. Челябинске, может продать много разных моделей кофемашин, подтвердил, что именно его объявления находятся на сайте «Юла», что он занимается продажей такой техники на протяжении года и у него имеется свой поставщик в 

<

адрес>. В последующем на сайте «Юла» ФИО2 скинул ему несколько фотографий с различными моделями кофе машин, где больше ему понравилась кофемашина «Wega». 5 февраля 2019 года он решил позвонить продавцу, ему ответил мужчина, который представился ФИО2. В ходе телефонного разговора они обсуждали условия продажи кофемашины «Wega» и кофемолки «Fiorenzato F64E». ФИО2 пояснил, что кофемашина будет стоить 26 000 рублей, а кофемолка 21 000 рублей, и, что нужно будет внести предоплату в виде 50 % от стоимости самой покупки. Он спросил, можно ли оформить доставку через сайт «Юла», на что тот пояснил, что с указанным сайтом не работает, доставку осуществляет через транспортную компанию. ФИО2 пояснил, что после внесения предоплаты, он отправит товар в транспортную компанию. Они обменялись паспортными данными, а именно скинул на сайте «Юла» фотографию своего паспорта, а ФИО2 фотографию паспорта на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес> района Челябинской области, серия и номер паспорта: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Варненском районе». Между ними был заключен письменный договор купли-продажи кофемашины и кофемолки. В дальнейшем ФИО2 скинул номер банковской карты «ВТБ» - №, на которую нужно было перевести предоплату, пояснив, что карта оформлена на супругу, выслал фотографию ее паспорта, из которой следовало, что его супругу зовут ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты «ВТБ» № перевел на банковскую карту «ВТБ» № денежные средства в размере 20 000 рублей. Через некоторое время ему позвонили с абонентского номера: №, это была ФИО25, которая пояснила, что на ее карту поступили 20 000 рублей, и что ему нужно будет отправить еще 3 000 рублей в качестве предоплаты, иначе товар отправлен не будет. Он согласился и перевел еще 3 000 рублей со своей карты на карту ФИО25. Которая потом пояснила, что товар будет ему отправлен 10 февраля 2019 года. В течение указанного дня он неоднократно набирал на абонентские номера: № и №, однако трубку никто не брал. 11 февраля 2019 года ему позвонили с абонентского номера: №, это была ФИО25, которая на его вопросы, почему он не мог до нее дозвониться, пояснила, что телефон находился дома, она не могла ответить. Также ФИО25 пояснила ему, что нужно будет оплатить полную стоимость товара, поскольку из-за того, что он долго переводил предоплату, к нему нет доверия. Он не соглашался с ней, отказываясь приобретать товар и просил вернуть деньги, на что ФИО25 пояснила, что деньги не вернут, товар находится уже в транспортной компании и ждет отправки. Ему ничего не оставалось, как перевести 14 февраля 2019 года еще 24 000 рублей. 15 февраля 2019 года он связался с ФИО2 по абонентскому номеру: №, и тот пояснил ему, что товар будет отправлен, также ФИО2 сообщил, что его знакомый едет в 

<

адрес> и привезет ему (Потерпевший №1) кофемашину и кофемолку. Он поверил ФИО2. В течение дня он также связался с ФИО25, которая пояснила, что ей неизвестно, отправлен ли ему товар, и когда вернется ФИО2, то она у него спросит, и он перезвонит ему. Примерно через час ему позвонил с неизвестного номера мужчина, который представился ФИО28, сотрудником полиции, он пояснил, что в отношении него было совершено мошенничество при продаже кофемолки и кофемашины. Сначала он мужчине не поверил, однако 16 февраля 2019 года ему в приложении «WhatsApp» с абонентского номера: № пришло сообщение, в котором было указано, что при продаже кофемашины и кофемолки его обманули, взяли с него денежные средства за несуществующий товар, как он понял это был ФИО2, что он находится в 

<

адрес>, а не в г. Челябинске. 16 февраля 2019 года в 23 час. 54 мин. Ему поступил звонок с номера №, однако он уже не взял трубку, поскольку понял, что его обманули. Таким образом, неизвестные ему лица похитили у него путем обмана 47 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб, поскольку в настоящее время у него имеются кредиты на сумму 1 050 000 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет около 32 000 рублей. (т.1 л.д. 80-85)

Потерпевший Потерпевший №2 пояснял, что с февраля 2017 года по настоящее время он занимается предпринимательской деятельностью, оформлен как ИП, занимается приобретением кофемашин и кофемолок и в последующем размещает в различных организациях на территории 

<

адрес>, где осуществляет услуги по продаже кофе, в среднем в месяц от своей деятельности он получает около 50 000 рублей. Так, в начале февраля 2019 года в связи с осуществлением своей деятельности у него возникла необходимость в приобретении кофемашины и кофемолки, в связи с чем он начал просматривать объявления о продаже вышеуказанных товаров на различных торговых площадках в Интернете. По причине высокой цены на новые кофемолки и кофемашины, он решил обратиться на вторичный рынок и приобрести бывшие в употреблении. 7 февраля 2019 года просматривая объявления на сайте «Юла» в Интернете, он нашел объявления о продаже кофе машины «Simonelli», стоимостью 33 000 рублей и кофемолки «Fiorenzato», стоимостью 21 000 рублей, в объявлении продавцом выступал мужчина по имени ФИО2, был указан его контактный №. Кроме того, в объявлении были указаны технические характеристики и описание продаваемых товаров, фотографии товаров. Он решил списаться на сайте «Юла» с продавцом, написал ФИО2 и поинтересовался у него об истории продаваемых товаров, однако ФИО2 ничего не ответил, ответив, что время уже позднее. На следующий день ФИО2 сам связался с ним, позвонил с номера №, по голосу ФИО2 примерно 30-35 лет, каких-либо особенностей голоса он не заметил, акцента, дефекта речи не было. В ходе телефонного разговора с ФИО2, он интересовался техническими характеристиками кофе машины «Simonelli» и кофемолки «Fiorenzato», историей товара, способом оплаты и условиями доставки. ФИО2 пояснил, что продает кофемашины длительное время, приобретает их в Казахстане в разобранном виде, после чего с помощниками собирает и продает в собранном виде. Как было указано в объявлении, и как пояснил сам ФИО2, он находится в г. Челябинске. Способом оплаты покупки товаров являлся безналичный расчет на карту ВТБ, при этом одним из условий было внесение 50 % предоплаты, остальные 50 % денежных средств перечисляются после получения товара, способ доставки товара - транспортная компания.Его все условия покупки товара устраивали. В последующем, в ходе переписки в приложении «WhatsApp», где контактный номер ФИО2 был указан №, обсуждали условия доставки товара. Договорились, что товар отправит транспортной компанией ПЭК и скинул фотографию своего паспорта, где было указано следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> района Челябинской области, серия и номер паспорта: 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Варненском районе, а затем ФИО2 выслал ему фотографию паспорта своей супруги ФИО4 Он также отправил ФИО2 в сообщении свои анкетные и паспортные данные для оформления товара в транспортной компании. Кроме того, ФИО2 отправил ему фотографию паспорта курьера, который должен был осуществить доставку: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> района, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в 

<

адрес> и Троицком районе, ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 прислал ему номер карты «ВТБ» своей супруги ФИО6 Валерьевны №, на которую он (Потерпевший №2) должен был перевести 50 % предоплаты, а также на основе его паспортных данных составил письменный договор. Поскольку ФИО2 говорил, что он продает большой ассортимент кофе машин и занимается их продажей довольно продолжительное время, то Потерпевший №2 решил посмотреть ассортимент продаваемых им товаров, спросив у ФИО2, имеются ли у него объявления на сайте «Авито», на что тот ответил, что с сайтом «Авито» он не работает. Ответ вызвал у него небольшие подозрения и он решил проверить посредством социальных сетей действительно ли есть люди с анкетными данными ФИО2 и ФИО4. Так через социальную сеть «Вконтакте» он нашел ФИО4, ФИО2 он не нашел. Также Потерпевший №2 спрашивал у ФИО2, почему у него с супругой разные фамилии, на что тот ответил, что живут они в гражданском браке. Также, что он писал в социальной сети «ВКонтакте» друзьям ФИО41, чтобы в конечном итоге удостовериться, что это реальный человек, об этом узнал ФИО2 и высказал по этому поводу ему небольшие претензии. Однако несмотря ни на что он доверился ФИО2, и перевел ему на банковскую карту ВТБ № денежные средства в размере 26 500 рублей со своей карты «Тинькоф» №. При этом он сначала он перевел 19 000 рублей, поскольку больше денежных средств на карте у него не было, через какое-то время - 7 500 рублей. После того как он внес предоплату, то попросил ФИО2 скинуть ему фотографии товара, он скинул ему в приложение «WhatsApp» фотографии упакованного для него товара. В приложении «WhatsApp», он также общался с женщиной, так было понятно по изложению текста, он понял, что это супруга ФИО2, с ней он общался по поводу отправки товара в транспортную компанию и доставки его транспортной компанией на его адрес. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» он спросил, отправлен ли товар, на что ему ответили, что СДЭК не работает, хотя о доставке именно этой компанией ему товара они не договаривались. Ему обещали отправить товар в ближайшее время, однако после переписка прекратилась, на его сообщения в приложении «WhatsApp» никто не отвечал, в связи с чем он решил написать в социальной сети «ВКонтакте» ФИО4. 11 февраля 2019 года он списался с ФИО41 и поинтересовался у нее отправлен ли товар, точного ответа от нее не получил. Она ответила, что муж находится в транспортной компании и занимается этим вопросом. Через какое-то время, ему в приложении «WhatsApp» пришло сообщение о том, что его обманули, что он перевел 26 500 рублей за несуществующий товар. Ущерб причиненный ему, является для него значительным, так как в среднем ежемесячно от своей предпринимательской деятельности он получает доход около 50 000 рублей, на иждивении у него находится супруга и малолетний ребенок, ежемесячно оплачивает платеж по ипотеке в размере 8 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 3 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств уходит на содержание семьи и проживание. (т.1 л.д. 142-147)

Потерпевший Потерпевший №5 пояснял, что 7 октября 2018 года вечером на сайте AVITO.ru им было обнаружено и просмотрено объявление о продаже «Аппарат окрасочный Aspro310» стоимостью 16 000 рублей, в объявлении было указано: имя – Настя, город – Челябинск, технические характеристики и описание продаваемого аппарата, его фотографии. Заинтересовавшись данным объявлением, он начал переписку с продавцом на сайте AVITO.ru. Они договорились с ФИО25, что ее муж ФИО26 отправит аппарат транспортной компанией за счет получателя, после того как он переведет 10 000 рублей на банковскую карту № ФИО49. 7 октября 2018 года он перевел 10 000 рублей с банковской карты №. На следующий день продавец связался с ним и сказал, что находится в транспортной компании КИТ, и что необходимо перевести на карту еще 4750 рублей, чтобы оплатить транспортные расходы. Он отказался, так как ранее пользовался услугами ТК КИТ и оплачивал их при получении, поэтому предложил вернуть оплаченную сумму. Продавец отказал и сказал, что искать его не имеет смысла. Тогда он понял, что его обманули, причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для него значительным. (т.1 л.д. 237-240)

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что 5 ноября 2018 года днем на сайте Авито.ру им было обнаружено и просмотрено объявление о продаже кофе машины «jura s 95» стоимостью 10 000 рублей, в объявлении был указаны: абонентский номер продавца №, имя «Санек», город «Челябинск», технические характеристики, описание продаваемой кофемашины, ее фотографии. Он начал вести переписку с продавцом на сайте Авито, он интересовался у продавца, осуществляется ли доставка в другие регионы, на что тот ответил утвердительно, поинтересовался целью продажи - продавец пояснил, что ему срочно нужны деньги. Товар вполне устроил и он попросил продавца оформить сделку через Авито-доставку, на что продавец не согласился, пояснив, что деньги ему нужны срочно. 5 ноября 2018 года в вечернее время он позвонил продавцу по указанному на сайте номеру телефона. Трубку взял мужчина, он к нему обратился как к «ФИО26», они с ним договорились, что «ФИО26» ему скинет номер банковской карты, куда нужно перевести денежные средства за кофемашину, а продавец отправит товар транспортной компанией, любой удобной для него. По голосу молодому человеку было около 30 лет, каких-то особенностей речи он не заметил. При разговоре никакого подвоха не заметил, «ФИО26» разговаривал очень уверенно и вежливо. 6 ноября 2018 года «ФИО26» выслал ему в переписке на сайте Авито номер банковской карты №, получатель Анастасия Валерьевна, пояснив, что это карта его жены. Поскольку у него в пользовании не имеется банковских карт, он попросил свою сотрудницу ФИО8 с ее банковской карты «Сбербанк России» осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер банковской карты который ему прислал «ФИО26», а денежные средства в сумме 10 000 рублей он отдал ФИО8 наличными. После этого около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они с банковской карты ФИО8 попытались перевести 10 000 рублей на банковскую карту номер которой ему прислал ФИО26, но платеж не был осуществлен. И действия по операции банком были заблокированы. Он позвонил продавцу и сказал о случившемся, на что он ему предложил сделать два перевода по 5 000 рублей, что они и сделали, после этого позвонили с банка «Сбербанк России» и попросили подтвердить переводы, они их подтвердили и денежные средства ушли продавцу на банковскую карту номер которой «ФИО26» прислал ранее. После перевода денежных средств он позвонил «ФИО26» и поинтересовался, поступили ли ему денежные средства, на что тот ответил утвердительно, и обещал в течение часа отправит кофемашину транспортной компанией.

Вечером 6 ноября 2018 года он решил позвонить «ФИО26» и поинтересоваться отправил ли он ему кофе машину, но его телефон уже был выключен. На следующий день 7 ноября 2018 года Потерпевший №6 так же попытался дозвониться до «ФИО26», но его телефон так же был выключен. Через несколько дней, с использованием сети интернет и поисковых систем, он стал вбивать номер телефона «ФИО26», а так же номер банковской карты которую «ФИО26» ему скинул и куда он перевел деньги, Потерпевший №6 таким образом нашел супругу «ФИО26» и ее номер телефона, по которому он ей позвонил и поинтересовался об отправке ему кофе машины или возврате ему денежных средств, на что она пояснила, что ничего не знает, что все вопросы к «ФИО26», сказала звонить ему и бросила трубку. Так же уже в сети Интернет Потерпевший №6 увидел, что с данного абонентского номера и данной банковской карты совершали мошеннические действия и есть такие же обманутые люди, как и он. В тот момент Потерпевший №6 понял, что стал жертвой мошенников и его обманули, завладев его денежными средствами в сумме 10 000 рублей незаконно. Ущерб в 10 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 12 000 рублей, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, которому он платит ежемесячно алименты в размере 6000 рублей. (т.2 л.д. 16-20) 

Потерпевший Потерпевший №9 показал, что ему для личных целей понадобился фрезер именно фирмы «Felisatti 2200». Он просматривал различные интернет-сайты и 5 октября 2018 года на сайте AVITO.ru он увидел объявление о продаже фрезера «Felisatti» стоимостью 4000 рублей. В объявлении был указан телефон №, контактное лицо по имени «Настя». Номер телефона входит в номерную емкость Челябинска, также в объявлении был указан город Челябинск. Он связался по данному номеру телефона, на звонок ответил мужской голос, имя свое не называл. Потерпевший №9 поясняет, что по голосу мужчине около 30 лет, каких-либо особенностей голоса он не заметил, акцента, дефекта речи не было. Потерпевший №9 с ним обговорил условия покупки. Ему надо было перевести на карту всю сумму, а именно 4000 рублей. Переговоры также проводились на сайте AVITO.ru путем сообщений. После чего он договорился с мужчиной, которому Потерпевший №9 звонил по вышеуказанному номеру, что цена будет с учетом пересылки, 5000 рублей. После нескольких разговоров по телефону и переписки через сайт Авито, им два раза были отправлены деньги на карту Сбербанка: первый раз - 4000 рублей с его карты Сбербанка №, второй раз - 1000 рублей с карты Сбербанка его сына, номер карты не помнит. Оба раза на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя владельца карты - «Анастасия Валерьевна», номер этой карты - №, «ANASTASIA ONYANOVA». При этом оба раза ему и его сыну поступали звонки из Сбербанка с предупреждением о том, что платеж «подозрительный» и требовали его подтверждения для осуществления платежа. Его сын отправлял денежные средства клиенту ПАО «Сбербанк России» в мобильном приложении по номеру №, то есть этот номер у нее был привязан к вышеуказанной карте. Он согласился с осуществлением обоих платежей. После получения денег продавец снял объявление с сайта Авито и удалил учетную запись. Все телефоны стали недоступными. С вышеописанным мужчиной он общался по телефону №, на сайте Авито был указан, как телефон продавца Настя, но ему отвечал мужской голос и с ним он договаривался о сделке. С женщиной, Анастасией Валерьевной, общался по телефону №, чтобы убедиться, что карта, номер которой дал мужчина, принадлежит ей. При разговоре она это подтвердила. По номеру телефона № ФИО5 прислал скан паспорта серия №, фамилии не видно, на котором был изображен молодой человек с паспортом в руке на имя ФИО5. На тот момент и в настоящее время Потерпевший №9 не работает, является пенсионером, размер пенсии 18 000 рублей, поэтому ущерб в 5000 рублей является для него значительным. (т.2 л.д. 94-97)

Потерпевший Потерпевший №10 показал, что в сентябре 2019 года он просматривал на сайте «Авито» объявления о продаже реноватора «Деволт», стоимостью 3 000 рублей, который ему нужен был по работе. В объявлении имелись фотографии о продаваемом товаре, технические характеристики товара, контактный номер телефона продавца №, имя продавца Санек, место нахождения продавца: г.Челябинск. Он решил связаться с продавцом, написал ему на сайте «Авито», спросил про наличие товара, продавец ответил, что товар до сих пор в наличии, продается. Продавец скинул ему фотографию, на которой был изображен мужчина, в руках у которого был паспорта на имя: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска. Они начали переписку посредством смс-сообщений, неоднократно звонил ему, отвечал мужчина по голосу которому до 30 лет, акцента и дефекта речи не было. В ходе телефонного разговора с ФИО26, последний пояснил, что необходимо внести предоплату за товар в размере 1 000 рублей, также ФИО26 сообщил, что в настоящее время находиться в каком-то поселке, расположенном недалеко от 

<

адрес>, его населенный пункт расположен где-то недалеко от автодороги М5. Пояснил, что за товаром нужно будет приехать самому. Он сообщил ФИО26, что у него будет возможность забрать товар. Также ФИО26 пояснил, что предоплату необходимо будет перевести на банковскую карту «Сбербанк», после чего выслал ему номер карты: №, карта была оформлена на имя ФИО6 Валерьевны. После этого в этот же день он со своей карты «Сбербанк», № перевел на номер банковской карта: №, денежные средства в размере 1 000 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн». После того как он перевел 1000 рублей, то ему позвонил ФИО26 и сообщил, что он не сможет его дождаться, пояснил, что нужно перевести всю сумму, еще 2000 рулей, и тогда тот сам привезет товар, а возможно что кто-то из его знакомых привезет товар. Он согласился и перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ФИО26 на банковскую карту: №, денежные средства в размере 2 000 рублей, о чем сообщил ФИО26. Тот пояснил, что отправит товар в ближайшее время, однако товар после назначенного времени товар, так и не был ему отправлен, он начал звонить ФИО26, однако он трубку не брал. Он написал ФИО26 смс-сообщения: «Вы меня кинуть решили?», также потребовал вернуть деньги обратно, после чего ФИО26 прислал ему смс-сообщения оскорбительного характера о том, что обманул его, дал понять, чтобы он ему больше не звонил, что паспорт, фотографию которого он ему выслал, не его, а банковская карта оформлена на «левое лицо». Ему был причинен ущерб в размере 3 000 рублей. (т.2 л.д. 112-116)

Потерпевший Потерпевший №11 показал, что в октябре 2018 года он решил приобрести ударную установку, поэтому начал просматривать объявления на интернет-сайте «Авито». В конце октября нашел объявление о продаже ударной установки за 10 000 рублей, в объявлении имелся контактный номер продавца: №, указано имя – ФИО26, технические характеристики и фотографии продаваемой ударной установки, место нахождения в г.Челябинске. Он решил связаться с продавцом, позвонил. Ему ответил мужчина, который подтвердил, что действительно продает ударную установку, но просил перезвонить на следующий день, в связи с тем, что было позднее время суток. На следующий день он начал переписку с продавцом на сайте «Авито», параллельно общаясь с ним по телефону. Общался как с мужчиной, так и с женщиной, как они пояснили – супруги. При повторном звонке продавец сказал, что товар находиться в 

<

адрес>, а сам продавец – в г. Челябинск по работе, пояснил, что за товар нужно перевести предоплату в размере 2 000 рублей, что им и было сделано посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» 30 октября 2018 года. Потом в ходе переписки продавец скинул ему фотографию своего паспорта: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, зарегистрированный по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Денежные средства он перевел на банковскую карту «Сбербанк», номер №, на имя Анастасия Валерьевна О. Продавец добавил, что ездит из 

<

адрес> в г. Челябинск ежедневно, также в 

<

адрес> находиться его жена, которая может доставить до г. Челябинска ударную установку, но при условии перевода денежных средств на бензин в размере 1 000 рублей. Также в ходе переписки он сообщил продавцу адрес доставки товара. После того как ФИО26 попросил его перевести еще 1000 рублей на бензин, у него возникли сомнения по поводу честности продавца, он попросил ФИО25 скинуть фото ее паспорта, но она отказалась это делать, после чего он попросил скинуть номер ее супруга, поскольку, когда он звонил на №, тот не брал трубку. В последующем ФИО25 в ходе переписки на сайте «Авито» скинула ему номер супруга: №, он дозвонился до ФИО26, и тот убедил его, что никто не обманывает и товар ему будет доставлен, он поверил и согласился перевести 1000 рублей, что и сделал 31 октября 2018 года посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту №. После того, как он перевел 1 000 рублей, ФИО25 написала, что выезжает из 

<

адрес> в г. Челябинск с ударной установкой. Через некоторое время, он позвонил ФИО25 и ФИО26, чтобы узнать, когда будет доставлен товар, но они не отвечали. В последующем аккаунт продавца на сайте «Авито» был заблокирован, тогда он понял, что его обманули. Ему причинен ущерб на сумму 3 000 рублей. (т.2 л.д. 133-135)

Потерпевший Потерпевший №14 показал, что 22 октября 2018 года на сайте «Avito.ru» им было обнаружено и просмотрено объявление о продаже рейсмусового станка «Makita» стоимостью 15 000 рублей. В объявлении были указаны технические характеристики, описание продаваемого станка, его фотографии, номер продавца №, имя ФИО25, город Челябинск. Он позвонил по указанному номеру, ему ответила женщина, которая представилась Настей. Он спросил о состоянии станка и о возможности доставить станок в 

<

адрес>. Продавец ответила, что такая возможность есть, но для этого необходимо сделать предоплату, перевести половину суммы на карту. Он согласился и перевел 24 октября 2018 года 7 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона указанного в объявлении на имя «Анастасия Валерьевна О.». Выполнив перевод, он позвонил продавцу, та ответила, что на следующий день ее муж поедет в 

<

адрес> утром и к обеду привезет станок по указанному им адресу. На следующий день с 12 часов до 18 часов он звонил по номеру телефона из объявления, однако номер был недоступен либо не отвечал. Тогда он понял, что продавец его обманул, причинив материальный ущерб в размере 7 000 рублей и 70 рублей комиссия банка за перевод, который является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 12 000 рублей, из них коммунальные платы составляют около 4 000 рублей. (т.2 л.д. 204-208)

Потерпевший Потерпевший №16 показал, что 12 октября 2018 года вечером на сайте AVITO.ru им было обнаружено и просмотрено объявление о продаже фрезера MAKITA стоимостью 6500 тысяч рублей, в объявлении был указаны: абонентский номер продавца №, имя - Санек, город - Челябинск, технические характеристики и описание продаваемого фрезера, его фотографии. Заинтересовавшись данным объявлением, он начал переписку с продавцом на сайте, спросил осуществляется ли доставка в другие регионы, на что тот ответил утвердительно. Также продавец пояснил, что ему срочно нужны деньги и попросил оплатить ему часть заказа, точную сумму перевода не помнит, а оставшуюся часть суммы - при получении товара. Далее Потерпевший №16 спросил у него про гарантии в случае предоплаты, на что он скинул ему фотографии, якобы, своего паспорта. На данных фото был изображен мужчина с открытым паспортом. Визуально фото в паспорте было схоже с мужчиной, держащим паспорт в руках, также скинул ему фото страницы с пропиской. Получив данные фотографии паспорта, Потерпевший №16 согласился оплатить предоплату. Тогда продавец предоставил ему номер карты ПАО Сбербанк №, получатель Анастасия Валерьевна. 13 октября 2018 года Потерпевший №16 перевел деньги на данную карту за транспортировку и оформление груза. На следующий день продавец связался с ним и сказал, что инструмент отправлен и необходимо оплатить оставшуюся сумму, после чего он отправит фотографии чека об отправке. Продавец действительно отправил посылку почтой России, но при получении посылки, там оказался хлам, не представляющий никакой ценности. Ему причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей, который является для него значительным, так как доход его семьи ежемесячно составляет 15 000 рублей. (т.2 л.д. 222-225)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлениями Потерпевший №1 A.M., ФИО34, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №15, в которых они просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее им денежные средства (т.1 л.д. 74, 123, 158, 189, 224, т.2 л.д. 7, 32, 53, 87, 107, 128, 154, 178, 198, 217, 235);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2019 года в ходе которого осмотрен DVD-RW диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 и ФИО1 в период с 08 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года (т.3 л.д. 16-27);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года в ходе которого осмотрен DVD-RW диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 и ФИО1 с участием подозреваемой ФИО4, которая узнала на аудиозаписи свой голос и пояснила, что на записи зафиксированы её разговоры с потерпевшими ФИО27 и Потерпевший №2, в отношении которых они с мужем ФИО1 совершили мошенничество (т.3 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2019 года в ходе которого осмотрен DVD-RW диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 и ФИО1 с участием подозреваемого ФИО1 (т.3 л.д. 33-38);

- протоколом обыска в жилище ФИО4 и ФИО1 в ходе которого были изъяты телефоны, банковские карт, сим-карты, держатели для сим-карт, ноутбук, картонные коробки и листы бумаги. (т.3 л.д. 60-64);

- протоколами осмотров от 12, 16, 18 марта, 19, 20 мая 2019 года в ходе которых были осмотрены телефоны «HUAWEI», «Jinga» и «BQ», банковские карты, сим-карты, держатели для сим-карт, ноутбук «НР» и зарядное устройство, картонные коробки от мобильных телефонов и листы бумаги, изъятые в ходе обыска в жилище, а также фототаблицами прилагаемыми к данным протоколам (т.3 л.д. 65-84, 90-105, 106-117, 118-132, 133-144);

- протоколом осмотра документов от 06 сентября 2019 года в ходе которого были осмотрены скиншоты переписок и копии чеков, предоставленные потерпевшими (т.3 л.д. 148-150); 

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений, выписки ПАО «ВТБ Банк» и ПАО «Сбербанка» и DVD-диски, из содержания которых следует, что в пользовании ФИО4 находились банковский счета №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» и №, открытый на ФИО4 в ПАО «ВТБ Банк» с привязанными к ним банковскими картами, на которые поступали денежные средства от потерпевших (т.3 л.д. 152-162, 165, 168-183, 185, 187-196, 198);

а также чистосердечным признанием ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях (т.4 л.д. 66).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимых, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимых, в рамках которой они признали весь объем предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. 

Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину событий преступлений.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель указала, что предъявленное ФИО4 и ФИО1 обвинение в полном объеме не подтверждается предоставленными доказательствами, просила квалифицировать действия подсудимых по преступлениям совершенным в отношении Потерпевший №1 A.M., ФИО34, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку своего подтверждения не нашел квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения, так как он соответствует положениям ст. 246 УПК РФ. Из совокупности доказательств следует, что органами предварительного расследования не установлены обстоятельства причинения в результате хищения группой лиц по предварительному сговору чужого имущества значительного ущерба гражданам. Такое изменение обвинения не нарушает права подсудимых ФИО4 и ФИО1 на защиту.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 и ФИО1 в тайном хищении чужого имущества полностью установлена и доказана.

Вина ФИО4 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, приведенными в приговоре. Указанные показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО1 со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено. Кроме того, вина ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями самих ФИО4 и ФИО1 и чистосердечным признанием последнего, данным в ходе предварительного следствия. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 и ФИО1 давали показания подобные друг другу, в которых указывали о том, что они вместе совершали преступления, и излагали детали произошедших событий.

Избранная подсудимыми ранее позиция о непризнании совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд расценивает, как способ защиты.

Все потерпевшие и свидетель подробно и полно описали, что мошеннические действия были совершены двумя лицами, которые позиционировали себя как супруги, при обсуждении вопросов продажи и доставки товаров, принимали поочередное участие, иногда ссылаясь друг на друга, их действия были согласованными. Данный квалифицирующий признак, также подтверждается показаниями подсудимых, оглашенными в судебном заседании, которые они подтвердили. А именно о том, что они договорились совместно размещать объявления в сети Интернет о продаже несуществующего товара, совместно подыскивали необходимую информацию, оба принимали участие при обсуждении вопросов продажи и доставки товаров, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, полученными в результате преступных действий денежными средствами распорядились совместно. 

В силу указанных обстоятельств, что приведены выше, суд находит обоснованными выводы органов следствия о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». 

При указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует действия по тринадцати преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1 A.M., ФИО34, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения ФИО4 и ФИО1 по всем преступлениям, подлежит исключению способ совершения – злоупотребление доверием, как излишне вмененный. Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевших и подсудимых, которые свидетельствуют об умысле ФИО4 и ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана, так как последние сознательно сообщали (предоставляли) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у них выставленного на продажу товара и возможности его передачи потерпевшим за оговоренную плату, чем вводили их в заблуждение.

Квалифицирующий признак по преступлениям совершенным в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №12 – причинение значительного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из материальных положений потерпевших, их дохода и сумм хищения, и не оспаривался стороной защиты.

Преступления, совершенные ФИО4 и ФИО1, относятся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

К сведениям, характеризующим личность ФИО4, суд относит то, что она имеет постоянное место регистрации и место жительства, не трудоустроена, не состоит на специализированном учете у врачей, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступных деяний – не судимая. 

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимая желает возместить причиненный ущерб, а также то, что преступное деяние, со слов подсудимой, было совершено в связи с трудным материальным положением. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, а также характер и обстоятельства совершенных преступлений, которые являются умышленным (против собственности), с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО4, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако, с учётом установленных смягчающих обстоятельств и иных сведений о подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, её личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание сведения личности ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных преступлений. 

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 5 июля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний по всем преступлениям, и чистосердечное признание, которое суд учитывает, как явку с повинной, наличие малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, и принимаемых судом при назначении наказания, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, пусть неофициально, но осуществлял трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на специализированном учете у врачей, желает возместить ущерб потерпевшим, трудное материальное положение, а также то, что он один содержал семью.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет вполне соответствовать характеру и степени совершённых преступлений, его личности, а также целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив подлежат применению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Равно как суд и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Определяя наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

Преступления ФИО1 совершены до постановления в отношении него приговоров Правобережным районным судом г.Магнитогорска 30 сентября 2019 года и и.о. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 19 августа 2020 года, в связи с этим, окончательное наказание по рассматриваемому уголовному делу должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по преступлениям за которые он осуждается настоящему делу, наказания назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден 30 сентября 2019 года, и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания.

ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №8 и Потерпевший №3 совершенны в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 13 октября 2016 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, время совершения преступлений, обстоятельства и причины совершения преступлений, а также то, что они в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 13 октября 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, с последующей отменой по вступлению приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Взят под стражу по решению суда 10 декабря 2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленные гражданскими истцами в рамках уголовного дела исковые требования, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, с учетом того, что они являются обоснованными, заявленными в пределах установленного размера материального ущерба, и поскольку в судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен виновными действиями ФИО4 и ФИО9, и гражданские ответчики признали их в полном объеме, удовлетворить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 и ФИО1 признать виновными в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 A.M., ФИО34, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №12) на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 A.M., ФИО34, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №12) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, наказания назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, по приговору от 30 сентября 2019 года, и наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по приговору от 19 августа 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 13 октября 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 30 сентября 2019 года с 12 сентября 2019 года по 9 декабря 2019 года, по приговору от 19 августа 2020 года с 19 августа 2020 года до 1 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования гражданских истцов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

Потерпевший №1 47 000 (сорок семь тысяч) рублей;

Потерпевший №2 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей;

Потерпевший №3 10 300 (десять тысяч триста) рублей;

Потерпевший №4 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Потерпевший №5 10 000 (десять тысяч) рублей;

ФИО7 10 000 (десять тысяч) рублей; 

Потерпевший №8 22 000 (двадцать две тысячи) рублей; 

Потерпевший №9 5 000 (пять тысяч) рублей;

Потерпевший №10 3 000 (три тысячи) рублей;

Потерпевший №11 3 000 (три тысячи) рублей;

Потерпевший №12 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

Потерпевший №13 7 000 (семь тысяч) рублей;

Потерпевший №14 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей;

Потерпевший №15 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;

Потерпевший №16 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

DVD-RW диски (т.3 л.д. 39, 165, 166), скиншоты переписок и копии чеков, предоставленные потерпевшими (т.1 л.д. 90-114, 124-135, 192-202, 226-231, т.2 л.д. 56-65, 140-146), выписки из банков (т.3 л.д. 168-183, 185, 188-196, 198) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

банковские карты ПАО Сбербанк №№, №; банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, хранящиеся в камере хранения в ОП Курчатовский (т.3 л.д. 87-88, 89) – вернуть по принадлежности владельцу, а в случае отказа уничтожить;

держатели для сим-карт «Мегафон» в количестве 8 штук с сим-картами, держатели для сим-карт «Мегафон» без сим-карт в количестве 43 штук, сим-карты «Мегафон» в количестве 23 штук; сим-карты «TELE2» в количестве 2 штук, держатели для сим-карт «Ростелеком» без сим-карт в количестве 4 штук, держатель для сим-карты «Ростелеком» с сим-картой в количестве 1 штуки; фрагмент листа бумаги белого цвета; две картонные коробки из-под мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения в ОП Курчатовский (т.3 л.д. 87-88, 89) – уничтожить;

скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 A.M. на 16 листах формата А4; скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №2 и копии чеков переводов денежных средств на 12 листах формата А4; копии чеков переводов денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 на 3 листах формата А4; скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №4 и копии чеков переводов денежных средств на 11 листах формата А4; скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №5 P.P. на 6 листах формата А4; копии чеков переводов денежных средств потерпевшим Потерпевший №6 на 2 листах формата А4; скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №8 O.K. на 10 листах формата А4; скрин-шоты переписки потерпевшего Потерпевший №11 и копии чеков переводов денежных средств на 7 листах формата А4, хранящиеся в камере хранения в ОП Курчатовский (т.3 л.д. 151) – уничтожить;

мобильный телефон «Jinga» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами оператора «Ростелеком» и «Мегафон», мобильный телефон «BQ» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картой оператора мобильной связи «Ростелеком», мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картами оператора мобильной связи «Мегафон», ноутбук «НР» и зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения в ОП Курчатовский (т.3 л.д. 146, 147) - вернуть ФИО4, а в случае отказа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовкий районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>