Дело № 2-150/2024 (2-921/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-001022-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 15 февраля 2024 г. 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Новохацком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском, в котором указывают, что 09.04.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит. 

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09.04.2013 перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 68373,01 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 69498,61 руб.

Задолженность по судебному приказу была взыскана в полном объеме 13.11.2019.

На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 в их пользу проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.11.2019 в размере 92881,93 руб., проценты за неисполнение своих обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в размере 10742,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 в размере 9524,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463 руб.

Представитель ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № 2170807328, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., под 44,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода в размере 5% от задолженности по договору. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит. ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по оплате основного долга и процентов за пользованием кредита исполнял ненадлежащим образом.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля», договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности с ФИО1 по договору № от 09.04.2013 перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки размер задолженности ФИО1 по договору № от 09.04.2013 составляет 68373,01 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области 16.05.2017 вынесен судебный приказ № 2-326/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013 за период с 12.05.2015 по 26.04.2017 в размере 68373,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125,60 руб. 

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

23.10.2023 наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что задолженность по судебному приказу № 2-326/2017 от 16.05.2017 в размере 69498,61 руб. погашена ФИО1 в полном объеме 13 ноября 2019 года, что подтверждается справкой ООО ПКО «АФК» от 05.12.2023.

ООО ПКО «АФК», обратившись в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 (день, следующий за днем заключения договора уступки требований) по 13.11.2019 (дата фактического исполнения обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 указанной статьи).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 13.11.2019 составляет 92881,93 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного кредитного договора, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить данные требования.

В виду просрочки исполнения ФИО1 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10742,46 руб., за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 – в размере 9524,74 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, ответчиком суду не представлен. Проверяя данный расчет, суд с ним соглашается и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 в размере 10742,46 руб., за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 в размере 9524,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, находит исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № 9510 от 06.12.2023, за подачу настоящего иска в суд ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в сумме 3463 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» были понесены расходы на отправление ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложением (список № 49 от 07.12.2023) в размере 93 руб. 

Указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 9 апреля 2013 г. за период с 13 мая 2015 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 92 881 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 г. по 15 мая 2017 г. в размере 10 742 (десять тысяч семьсот сорок два) рубля 46 копеек, за период с 16 мая 2017 г. по 13 ноября 2019 г. в размере 9524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 февраля 2024 г. до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля, почтовые расходы в размере 93 (девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2024

Мотивированное решение составлено 22.02.2024