Дело №2-1/2017 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Александров «19» января 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н., 

с участием адвоката Фетисова Д.Н., 

при секретаре Лисовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, определении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о выделении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав на следующее.

На праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>.

В связи с необходимостью установления границ земельного участка, он обратился в землеустроительное предприятие ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что принадлежащий ему участок накладывается на земельный участок с кадастровым №, собственником которого является ФИО3 Часть его земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оказалась учтена в составе земельного участка ответчика.

Сдвинуть участок в какую-либо сторону не представляется возможным, так как на земельных участках других смежных землепользователей расположены объекты недвижимости. Внесение в кадастр недвижимости сведений о земельном участке ФИО3 препятствует ему провести межевание своего участка, поскольку фактические границы его земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика. 

Истец просит признать недействительными сведения ГКН в части определения координат характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости. 

Определить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал. Просит учесть, что истец межевание своего участка не проводил, точное местоположение его участка не согласовано со смежными землепользователями. 

ФИО4, действующий по доверенности ФИО3, обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, администрации муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, указав на следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ему принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Этот участок он приобрел у ЗАО «

<

данные изъяты>» - правопреемника совхоза «

<

данные изъяты>». 

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, он поставлен на государственный кадастровый учет. 

Вместе с тем, он полагает, что земельный участок был предоставлен правопреемнику ФИО2 – ФИО1 постановлением главы 

<

адрес> № от 

<

дата> незаконно, поскольку в названное время распределенные земли принадлежали совхозу «

<

данные изъяты>».

Совхоз «

<

данные изъяты>» пользовался земельным участком на основании постановления главы Александровского района № от 

<

дата> о предоставлении земель бесплатно в собственность, глава 

<

адрес> не вправе был принимать постановление № от 

<

дата> о выделении земельного участка ФИО1

Он просит признать незаконными действия главы 

<

адрес> в отношении предоставления гражданам земельных участков для личного подсобного хозяйства на земельным участке с кадастровым №, ранее предоставленному совхозу «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования. Отменить постановление главы 

<

адрес> администрации от 

<

дата> № в части 2 «добавить до 50-ти соток участки в 

<

адрес>: ФИО1».

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата>, выданное ФИО1, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства в д. 

<

адрес>. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования Следневское сельское поселение, администрации Александровского района, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель КУМИ администрации Александровского района ФИО5 оставляет рассмотрение исковых требований ФИО2 к ФИО3 на усмотрение суда, возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 полагая их незаконными, поскольку пропущен срок исковой давности на предъявление таких требований. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного письменного отзыва следует, что он возражает против удовлетворения иска ФИО2, указывая на то, что государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО3 произведен ими в полном соответствии с Законом о кадастре. Основания для отказа или приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> истец ФИО2 – собственник земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (л.д. 12).

Этот участок был выделен в собственность его правопредшественнику ФИО1 постановлением 

<

адрес> администрации № от 

<

дата> (л.д. 17-18).

Смежными с названным земельными участками являются участки, принадлежащие ФИО6 и ФИО7, о чем имеются сведения в планах-приложениях к свидетельствам о собственности на землю, выданным: ФИО1 (л.д. 18), ФИО8 (л.д. 125-126), ФИО9(л.д. 115-116), в инвентаризационном плане-схеме земельных участков в кадастровом квартале № (д. 

<

адрес>) 

<

дата> г. (л.д. 206)

На земельных участках, принадлежащих ФИО8 и ФИО9 имеются строения и сооружения.

Местонахождение смежных земельных участков, принадлежащих ФИО8 и ФИО9 фактически определено и находится в их фактическом пользовании более 15 лет, о чем свидетельствует наличие строений и сооружений на их земельных участках.

Это же подтверждается показаниями в суде свидетелей ФИО10, ФИО1

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> Участок поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами (л.д. 91).Он образован в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, который приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 

<

дата> (л.д. 95-99).

В процессе рассмотрения дела с целью разрешения возникших разногласий, поскольку выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, требует специальных познаний, то по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. 

В заключение эксперта от 

<

дата> содержится вывод, что имеется пересечение границ земельный участков с кадастровыми № и №. В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № образовался участок наложении, площадью Sн=

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 212-232).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, а затем земельного участка с кадастровым № не был учтен земельный участок с кадастровым №, принадлежащей ФИО2, (ранее ФИО1), так как указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, не имел ограждений на местности и на тот момент отсутствовали строения на земельном участке, поэтому в порядке проведения землеустройства была допущена ошибка, заключающаяся в недостаточно полном изучении и анализе всех документов, содержащих сведения о земельных территориях, из которых выделялся земельный участок с кадастровым № (л.д. 228, 231).

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, законодатель разделяет ошибки, допущенные в государственном кадастре земель на технические и кадастровые. При этом по смыслу закона к техническим ошибкам относятся описки и неточности, не связанные с неправильным указанием в документах о проведенных землеустроительных работах, сведений о земельном участке, представляемых в кадастровое дело.

Кадастровое дело в силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 178-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (пункт 4).

Оценив полученное по делу вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнения, содержащиеся в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Вывод о пересечении границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым № также содержится в заключение кадастрового инженера ФИО11, данного в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца (л.д. 6-11).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков. В данном случае процедура согласования не пройдена ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, учитывая отсутствие согласования границ спорного земельного участка сторонами, что повлекло нарушение прав истца, имеются основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Исходя из принципа соразмерности, нельзя признать кадастровый учет недействительным в полном объеме, поскольку снятие с кадастрового учета земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный участок в виду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов права собственности и недвижимости. 

С учетом того, что правовое значение при разрешении настоящего спора о наложении (пересечении) границ земельных участков имеет установление точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, суд считает необходимым согласиться с вариантом установления границ земельного участка с кадастровым №, предложенным экспертом, как наиболее отвечающим интересам истца.

Встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым согласиться с доводами стороны истца и представителя КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, о том, что оспариваемые акты органов местного самоуправления о выделении земельного участка ФИО1 не затрагивают законных прав и интересов ФИО3 

Помимо того, им пропущен срок исковой давности для заявления подобных требований, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата>, выданное ФИО1 на спорный земельный участок. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы, связанные с проведением экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого, заявленные требования ООО «

<

данные изъяты>», проводившего судебную землеустроительную экспертизу, о взыскании расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. за производство экспертизы подлежат удовлетворению путем взыскания этих средств с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым №, согласно схеме № приложения к экспертизе №, являющейся неотъемлемой частью решения суда. 

Исключить указанные сведения в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости. 

Определить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ответом на 4 вопрос экспертного заключения от 

<

дата> №, вариантом № и схемой № приложения к экспертизе №, являющейся неотъемлемой частью решения суда. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования Следневское сельское поселение Александровского района Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления о выделении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская 

.

.