Дело №2-2690/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона № (основной, мобильный) и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договop в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 Гражданского кодекса РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и заимодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ пароль (6444) был отправлен заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика – 

<

данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа - перечисление суммы займа в размере 24 000 рублей на банковскую карту №, банк SBERBANK OF RUSSIA. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает «Сургутнефтегаз банк», являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». 

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 24 000 (сумма предоставленного займа) – 8 227,62 (оплата) = 15 772 рубля 38 копеек;

- проценты 24 000 х 1,5 = 36 000 рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты составляет 15 772,38 (основной долг) + 499,18 (проценты) = 16 271 рубль 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 271 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 86 копеек. 

Заочным решением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа с ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 271 рубль 56 копеек, из которых 15 772 рубля 38 копеек – сумма займа, 499 рублей 18 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 86 копеек, а всего 16 922 рубля 42 копейки (л.д. 37).

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 55).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 48, 59, 64, 70), просил с учетом уточнения взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 650 рублей 86 копеек. 

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 82). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 первоначально в судебном заседании с исковыми требования не согласился, представил письменные возражения (л.д. 102-106), в которых указывал, что не понятно, из каких сумм складывается сумма исковых требований в размере 60 000 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать. После перерыва в судебном заседании наличие задолженности, ее размер не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым, должнику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма (л.д. 8).

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора (номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 24 000 рублей, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая)), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п. 18 Индивидуальных условий, данные о платеже).

Факт заключения договора займа и исполнение кредитором по нему обязательств ответчиком не оспаривается, подтверждается также Индивидуальными условиями (л.д. 8), заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 9 оборот-10), согласием на обработку персональных данных (л.д. 10 оборот), соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 11), общими условиями (л.д. 12), правилами предоставления займов (л.д. 13), документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

На основании договора уступки права требования № АК-182-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», истец приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком (л.д. 23).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей (сумма долга 24 000 рублей и проценты 36 000 рублей) (л.д. 73).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитаны истцом, исходя из ставки 1% в день.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования указаны в ст.12.1 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, при этом размер процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, и установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.73) судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа, положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Право онлайн» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 650 рублей 86 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию доплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 349 рублей 14 копеек (2 000 – 650,86).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе, сумма основного долга – 24 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 36 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 650 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 1 349 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24.04.2024.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2690/2024 54MS0041-01-2023-003195-78 Ленинского районного суда г.Новосибирска.