Дело № 2-2295/2021

64RS0043-01-2021-003628-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставил ответчику ФИО2 ФИО1. денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается уведомлением РНКО «Платежный центр». Договор займа подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,20 % в день от суммы займа (803 % годовых). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. По договору займа должником были внесены денежные средства в размере 0 рублей в счет погашения задолженности. Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника составляет 51 000 руб., из которых 17 000 руб.- сумма основного долга, 34 000 руб. - проценты за пользование суммой займа. На основании договора переуступки права требования № МФК – ФП от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» уступил право по договору с заемщиком цессионарию ООО «Финпротект». ООО «Финпротект» по договору переуступки право требования №ФП-Право от ДД.ММ.ГГГГ уступил право ООО «Право». Таким образом, ООО «Право» просит взыскать с ФИО2 ФИО1. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 000 руб., из которых 17 000 руб. - сумма основного долга, 34 000 руб. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 ФИО1. заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляет 17 000 руб., срок действия договора займа: один календарный год с даты заключения договора займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка: 803,00 % годовых (2,20% в день).

Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 51 000 руб., из которых 17 000 руб. сумма основного долга, 34 000 руб. проценты за пользование суммой займа. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнило перед заемщиком своевременно и в полном объеме.

Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора займа.

Как следует из материалов дела, задолженность была на основании договора переуступки права требования № МФК – ФП от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» уступил право по договору с заемщиком цессионарию ООО «Финпротект». ООО «Финпротект» по договору переуступки право требования №ФП-Право от ДД.ММ.ГГГГ уступил право ООО «Право».

До настоящего времени долг в размере 17 000 руб. ФИО2 ФИО1 возвращен не был.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, факт неисполнения условий договора займа и сумма задолженности по основному долгу в размере 17 000 руб. и процентам за пользование займом в размере 34 000 руб. ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО «Право» в полном объеме.

В связи с этим, требования ООО «Право» о взыскании задолженности по договору о предоставлении нецелевого потребительского займа являются обоснованными.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита (займа) либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком в суд не представлено.

Общая сумма задолженности по договору, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 51 000 руб., из которых 17 000 руб.- сумма основного долга, 34 000 руб. - проценты за пользование суммой займа. 

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по договору займа суду не представлено. Размер задолженности не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере – 51 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 730 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева