Дело №а-2729/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олимпия+» к ФИО2 ФССП по МО и ФССП России о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и обязании принятия мер по восстановлению исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ФССП по МО и ФССП России о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и обязании принятия мер по восстановлению исполнительного документа.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия+» направило в адрес УФССП по МО для возбуждения исполнительного производства судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО1 денежных средств в размере 94 921 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на их запрос поступило уведомление о направлении исполнительского документа для рассмотрения в УФССП по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Москве поступил ответ, что исполнительный документ в отношении ФИО1 в их адрес не поступал.

Из переписки следует, что не установлено местонахождение исполнительного документа и не составлен акт об утрате исполнительного документа.

Считает, что его право нарушено и просило признать незаконными действия (бездействие) ФИО2 УФССП России по МО – главного судебного пристава МО ФИО3 Викторовича выразившееся в непринятии мер: по установлению местонахождения исполнительного документа СП № в отношении ФИО1 и для восстановления утраченного исполнительного документа и обязать ФИО2 УФССП России по МО – главного судебного пристава МО ФИО3 Викторовича, принять меры для восстановления исполнительного документа СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО1 денежных средств размере 94 921 рубль 30 копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом должным образом (л.д.66), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные административные требования не признала и просила в административном иске отказать, так как согласно сведений банка данных исполнительных производств ФССП России по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство Дмитровским ОСП 

<

адрес> (д.

<

адрес>).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия+» направило в адрес УФССП по МО для возбуждения исполнительного производства судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО1 денежных средств в размере 94 921 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на их запрос поступило уведомление о направлении исполнительского документа для рассмотрения в УФССП по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Москве поступил ответ, что исполнительный документ в отношении ФИО1 в их адрес не поступал.

Из переписки следует, что не установлено местонахождение исполнительного документа и не составлен акт об утрате исполнительного документа.

Из сведений представленных административным ответчиком следует, что по вышеуказанному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО1 денежных средств в размере 94 921 рубль 30 копеек возбуждено исполнительное производство № Дмитровским ОСП 

<

адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Олимпия+» к ФИО2 ФССП по МО и ФССП России о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и обязании принятия мер по восстановлению исполнительного документа, - отказать.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Олимпия+» к ФИО2 ФССП по МО и ФССП России о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными и обязании принятия мер по восстановлению исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева