Судья фио Дело № 7-15415/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нальчикского транспортного прокурора старшего советника юстиции фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2025 года, которым 

возвращено постановление Нальчикского транспортного прокурора старшего советника юстиции фио о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества адрес, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года Нальчикским транспортным прокурором старшим советником юстиции фио возбуждено дела об административном правонарушении по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества адрес (далее – ОАО «РЖД», Общество), который вместе с письменными материалами дела передан на рассмотрение судье Басманного районного суда адрес.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2025 года возвращено постановление о возбуждении дела прокурору на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела поступили в Басманный районный суд адрес за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Нальчикский транспортный прокурор старший советник юстиции фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что срок привлечения за нарушение законодательства Российской Федерации ор противодействии терроризму не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель или защитник ОАО «РЖД» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Возвращая дело прокурору, судья в обжалуемом определении указал об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, данные выводы судьи подлежат отклонению.

Учитывая, что в вину ОАО «РЖД» вменено нарушение «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, относящихся к законодательству Российской Федерации о противодействии терроризму, срок давности привлечения к ответственности за совершение которых составляет 6 лет в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный срок не истек.

При таких обстоятельствах, определение судьи Басманного районного суда адрес от 12 мая 2025 года о возвращении дела прокурору не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению судье районного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда Москвы от 12 мая 2025 года, которым возвращён протокол об административном правонарушении» и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» направить в Басманный районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда фио