Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.10.2020 г.

Дело № 2-2785/2020 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная юридическая служба» о признании недействительным опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор. Одновременно с заключением данного кредитного договора с ООО «Национальная юридическая служба» был заключен опционный договор на дистанционные юридические услуги, в подтверждение чего истцу выдан сертификат №. Стоимость услуг ответчика составила 15 000 руб., которая уплачена в полном объеме в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, поскольку услугами ответчика за период действия договора истец не пользовалась, однако ей было в этом отказано.

Полагала данный отказ ответчика нарушающим ее права как потребителя, в связи с чем просила признать недействительным опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) и применить к нему положения о возмездном оказании услуг; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,07 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Национальная Юридическая Служба» опционный договор путем внесения (конклюдентное действие) опционного платежа за сертификат № в сумме 15 000 рублей на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки. Условия Опционного договора размещены на сайте: www.advoservice.ru

Договор на право получения юридической помощи предполагал внесение клиентом Опционного платежа за возможность потребовать предоставления юридической помощи в течение определенного срока в объеме, предусмотренном опционным договором.

Как указано в пункте 3.3 Опционного договора, в случае отказа клиента от Опционного договора позднее 5-го рабочего дня с даты оплаты, Опционный платеж возврату не подлежит.

В силу пункта 1.4 Опционного договора, оплачивая стоимость Опционного платежа, плательщик подтверждает, что он ознакомлен с договором в полном объеме, ему понятны их положения и отсутствуют сомнения в толковании каких-либо пунктов.

Истец обратилась с заявлением о расторжении Опционного договора и возврате Опционного платежа по истечении срока, установленного Опционным договором, - ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 5-ти рабочих дней с момента приобретения сертификата).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении х требований о возврате уплаченных денежных средств отказал со ссылкой на положения п.3.3 договора, исходя из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого возврат уплаченных денежных средств при отказе от услуг, право на получение которых он предоставляет, по истечении пятидневного срока после его заключения не производится.

По условиям сертификата ООО "Национальная юридическая служба" от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является право на получение юридических услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год. С требованием об отказе от услуг истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п. 3.3 договора), но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа ФИО2 обратилась до прекращения опционного договора.

С учетом изложенного опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) является недействительным, уплаченные по договору денежные средства в сумме 15 000 рублей подлежат возврату истцу.

Поскольку право потребителя (заказчика услуг) на отказ от договора возмездного оказания услуг не связано с нарушением прав потребителя, постольку к просрочке в возврате необоснованно удержанной стоимости сертификата подлежат применению правила статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с произведенным судом расчетом задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 633,02 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Недобросовестными действиями ответчика по отказу в возврате уплаченных по договору денежных средств истцу причинены нравственные страдания, компенсация которых оценена судом в 1 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 8 316,60 руб. ((15 000+633,02+1000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 925,32 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ФИО1 и ООО «Национальная юридическая служба».

Взыскать с ООО «Национальная юридическая служба» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 8 316 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Национальная юридическая служба» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 925 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья