Дело № 1- 55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 15 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Казбановой О.Л., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Щадриной С.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ломоносова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 1 год 13 дней.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочное освобождение отменено, постановлено направить осужденного в исправительную колонию общего режима для отбытия 1 года 7 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, одна совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный в подвале одного из домов на 

<

адрес> 

<

адрес> и похитить оттуда продукты питания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к 

<

адрес> 

<

адрес>, через незапертую дверь прошел в подвал указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут с помощью имеющегося у него при себе напильника сорвал навесной замок на входной двери сарая, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил следующее имущество:

- 4 банки с консервированными помидорами емкостью 1 литр каждая, стоимостью 150 рублей за 1 банку, всего на сумму 600 рублей,

- 3 банки с повидлом (1 емкостью 0,5 литра, 2 емкостью 0,9 литра), стоимостью 150 рублей за 1 банку, всего на сумму 450 рублей,

- 3 банки с клубничным вареньем (1 емкостью 0,5 литра, 2 емкостью 0,9 литра), стоимостью 150 рублей за 1 банку, всего на сумму 450 рублей,

- 5 банок с компотом емкостью 3 литра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 банку на сумму 1250 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей, впоследующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в дом, расположенный в одном из населенных пунктов 

<

адрес> и совершить из него хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проследовал в 

<

адрес>, где в указанный день около 06 часов 30 минут подошел к дому № указанной деревни, принадлежащему Потерпевший №3 При помощи имеющейся при нем стамески ФИО1 отогнул гвозди на оконной раме указанного дома, выставил оконную раму, после чего незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в данный дом, где стал искать продукты питания, изделия из цветного металла и электроинструмент, которые намеревался тайно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитить. Однако, ФИО1 не смог обнаружить в указанном доме сокрытые во дворе дома под досками и одеждой Потерпевший №3 и принадлежащие последнему углошлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей и электрическую пилу стоимостью 2000 рублей, в результате хищения которых Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в доме не смог обнаружить сокрытый Потерпевший №3 электроинструмент.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из одного из домов, расположенных в указанной деревне. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в указанный день и время проследовал к дому № указанной деревни, где с целью незаконного проникновения и последующего хищения имущества, при помощи имеющейся при нем монтировки повредил металлическую петлю для навесного замка на входной двери 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Кеппи» Мастер 202 стоимостью 10000 рублей, мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по первому преступлению - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по второму преступлению - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, расценивает как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по третьему преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. 

В силу требований ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, совершенных в условиях неочевидности, его явки с повинной по преступления, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, отвечающие требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1 л.д. 54 84), объяснение ФИО1, по обстоятельствам кражи имущества Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента возбуждения уголовного дела по данному факту кражи, суд также расценивает как его явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством (т. 1 л.д. 33), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, корыстной направленности, последний раз был осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Вмененные в вину подсудимому преступления совершены им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства указывают на противоправный характер поведения подсудимого и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления. 

Из представленных в деле характеристик следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ официально нигде не работал, соответственно, легального источника дохода не имел, по месту жительства последний зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, поддерживающий связь с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений (т. 1 л.д. 206). Оснований не доверять приведенным в характеристике данным о личности подсудимого, у суда не имеется, поскольку она составлена официальным лицом - участковым уполномоченным, надлежащим образом заверена. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка (т. 1 л.д. 177), на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении размера наказания, суд учитывает по неоконченному преступлению требования ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку все преступления совершены в условиях рецидива, то при назначении размера наказания учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. 

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей. (т.1. л.д. 127).

Суд находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в размере заявленной суммы иска причинен в результате виновных действий ФИО1, установленных настоящим приговором, а именно в результате кражи, совершенной ФИО1 из жилища Потерпевший №2 было похищено имущество общей стоимостью 12 000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, на основании приведенных выше требований закона, суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: 4 банки с помидорами. 3 банки с повидлом, 3 банки с вареньем, 2 банки с компотом, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; сапоги, переданные обвиняемому ФИО1, следует оставить в его распоряжении по принадлежности; стамеску, санки, напильник, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, гипсовый слепок со следом обуви, черный мешок, белый мешок, как не представляющие материальной ценности, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск о возмещении ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 4 банки с помидорами. 3 банки с повидлом, 3 банки с вареньем, 2 банки с компотом, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; сапоги, оставить в распоряжении ФИО1, стамеску, санки, напильник, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, гипсовый слепок со следом обуви, черный мешок, белый мешок, хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) судья О.Л. Казбанова