№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор №, по которому ФИО1 на основании поданного ею заявления выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 60 000 рублей. Составными частями договора являются подписанная ответчиком Заявление-Анкета, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые заемщик обязалась выполнять. 

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это требование ФИО1 не исполнила.

По договору уступки прав (требований), в соответствии с Актом приема-передачи к этому договору ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составила 102651 рубль 81 копейку.

О состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования ответчик уведомлялась надлежащим образом. 

Возможность передачи прав кредитным договором предусматривалась, что отражено в Общих условиях, являющихся одной из составных частей договора.

Истец указал, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика, данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 102651 рубля 81 копейки, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска 3 253 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Опрошенная в ходе рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что была введена в заблуждение, когда ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена карта от магазина «Евросеть» «Золотая корона» Кукуруза без кредитного лимита. Эту карту она получила после заполнения заявления-анкеты, которая была единой для трех банков, и сотрудники магазина не знали, какой из банков одобрит кредит. На карту предоставлялся кредитный лимит одного из банков. Но на момент заполнения анкеты-заявления ей пояснили только о выгодности наличия данной карты как о продукте и дополнительной услуге магазина. Находясь в трудном материальном положении, она воспользовалась кредитными деньгами, и в первое время исправно вносила ежемесячные платежи, которые списывались только на проценты, а основной долг не уменьшался вообще. Когда в очередной срок оплаты она не успела внести обязательный платеж, ей позвонил сотрудник банка и сообщил о необходимости внесения штрафа в размере 590 рублей помимо основного платежа. У нее не было возможности вносить такие суммы. На просьбы о предоставлении договора ей не выдано ни одного документа с информацией о сумме кредита, о размере процентной ставки, о сроках и штрафах. Предоставлять что-либо банковские сотрудники отказались, пояснив, что банк виртуальный и бумажных носителей нет. Больше из банка звонков не было, предложений об урегулировании спора так же не поступало. В 2018 году в отношении нее был вынесен судебный приказ, который был отменен мировым судьей по ее заявлению. ФИО1 просила применить положения закона о последствиях пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, акцептованного банком, между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных выше документах, на имя ФИО1 выдана кредитная карта. Согласно разделу 5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Ситемы» Банк Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные системы» Банка лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно Общим условиям Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет выписку, где отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а так же сумму и дату минимального платежа.

Разделом 7 Условий предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – в размере 590 рублей; второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления-анкеты.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что обязательства по договору Банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской по номеру договора 0061343844 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, расчетом задолженности по договору кредитной линии 0061343844 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, из которых видно, что после получения денежных средств заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

Из доводов искового заявления следует, что в связи с систематическим невыполнением Ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором указан размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Судом установлено, что данную задолженность ответчик в установленный договором срок не погасила.

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «Феникс» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустила нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании. 

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «Феникс» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования).

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уступка произошла на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькоф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», а так же дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи прав требования (реестр №-А)

В соответствии с данным Актом приема-передачи Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составила 103 236 рублей 22 копейки.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО1 и Банком "Тинькофф Кредитные системы" кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, по мотиву, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, истекшего спустя три года с момента выхода на просрочку и невнесения платежей по кредиту. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по номеру договра на имя ФИО1, с марта 2015 года ответчиком не производилось никаких действий по выданой на ее имя кредитной карте. Последний платеж ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее доводы, изложенные в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поступившего от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Из материалов данного гражданского дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взысании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 236 рублей 22 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1632 рублей 36 копеек. ФИО1 обратилась с возражениями относительно судебного приказа, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету на имя ФИО1 видно, что платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчик не вносила, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в период с ДД.ММ.ГГГГ не совершала.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку истцом срок исковой давности пропущен. 

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», предъявленных к ФИО1 у суда отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 651 рубля 81 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 253 рублей 04 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов.