Мотивированное 

решение

изготовлено 06.02.2018.

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Романовой О.Н.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, являющейся и законным представителем ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 02 марта 1998 года. В 2012 году ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, так как являлись истцу родственниками: невесткой и внучкой. В 2014 году брак между ответчиком – невесткой и сыном истца расторгнут. Ответчик вместе с внучкой выехали из квартиры в другое место жительства, забрав с собой все принадлежащие им вещи. По решению суда, внучка осталась проживать с ответчиком. С 2014 года ответчики не проживают в квартире, оплату за коммунальные услуги и иные платы за квартиру не выполняют. За ремонт и содержание жилья истцу приходится оплачивать за всех троих человек. Ответчик добровольно отказывается сниматься с регистрационного учета, чем ограничиваются законные права истца, как собственника помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме. 

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета- снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанном адресу. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнительно указав, что ответчики не проживают в квартире с ноября 2013 года. Более того, на сегодняшний день третье лицо ФИО6 снялся с регистрационного учета, поскольку, истица желает реализовать свои права как собственника и продать квартиру. Регистрация ответчиков в квартире создает ей препятствия в этом. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца, а также не несут бремя содержания данного имущества. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, являющаяся и законным представителем ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление, дополнение к отзыву, указав дополнительно, что выезд ее из квартиры носил вынужденный характер. Обязанность по внесению платы за ремонт и содержание жилья лежит исключительно на собственнике квартиры, но никак ни на лицах, прописанных в квартире. Ни она, ни ее ребенок иного жилья на территории Приморского края в собственности не имеют. Считает, что совместное проживание ее и ребенка с ее отцом в полной мере позволит ФИО6 реализовать свои права отца в отношении несовершеннолетней ФИО4. Ответчик также пояснила, что если бы истец попросила ее «нормально» сняться с регистрационного учета, она бы снялась. Просила в иске отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что для ФИО7 единственным способом обеспечить себя и своего ребенка жильем в будущем, является программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно- коммунального хозяйства населения Приморского края». Однако единственным условием участия является наличие у участников постоянной регистрации в городе Владивостоке, причем регистрация должна быть как на момент подачи документов, так и на весь период действия сертификата- 3 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, указав, что данная квартира принадлежит его матери на праве собственности. В настоящее время истец желает продать эту квартиру. Просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02 марта 1998 года. 

Из выписки формы № 10 от 31 июля 2017 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6 (сын), ФИО4 (внучка), ФИО3 (невестка).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Вместе с тем, сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 08 апреля 2014 года, брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен 18 марта 2014 года, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17 февраля 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО8 суду пояснила, что с ФИО3 знакома с 2011 года, когда она (ответчик) проживала по адресу: 

<

адрес> Они вместе гуляли с детьми, часто была у них в гостях. Ее супруг злоупотребляет алкоголем, она видела как он выпивал, вел себя неуважительно по отношению к ответчику и ее ребенку. В ноябре 2013 года ФИО3 с ребенком съехала с квартиры. ФИО3 пыталась вселиться, но ничего не вышло. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 с несовершеннолетней внучкой и ее законными представителями (ФИО3 и ФИО6) в квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, наличие родственных отношений между несовершеннолетней ФИО4 (внучкой) и собственником квартиры ФИО1 (бабушкой) само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что ФИО6 снят с регистрационного учета из спорной квартиры 05 декабря 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела адресным листком убытия. 

Из пояснений ответчика следует, что несовершеннолетняя ФИО4 после расторжения брака проживает с ней.

Доводы ответчика о том, что у нее нет иного жилого помещения, таким образом, несовершеннолетняя дочь лишится правом пользования социально значимых учреждений, кроме этого отсутствие регистрации лишит ее возможности участвовать в программе Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно- коммунального хозяйства населения Приморского края», судом признается несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для данного дела. Отсутствие у ФИО3 иного жилья не влечет сохранение за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

Обязанность по оплате жилого помещения ответчик не исполняет, что в судебном заседании ФИО3 не оспаривала, пояснив, что нести бремя содержания жилье она не отказывается, однако в настоящее время исполнять эту обязанность она не может, поскольку ей не хватает денег. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, в квартире не проживает, обязанность по оплате жилого помещения не несет, ФИО6 (отец ФИО4) права пользования спорной квартирой не имеет, поскольку в ней не зарегистрирован, сам факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетней ФИО4 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, каких-либо соглашений сторонами, связанных с определением права пользования квартирой не заключалось. Более того, ответчики не проживают в спорной квартире и не несут бремя содержания с ноября 2013 года.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд полагает, что его показания не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку, больше подтверждают взаимоотношения ответчика с бывшим супругом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо ФИО6– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для регистрирующих органов снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская