Председательствующий: Болдырева Н.Н. Дело № 22-297/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление изготовлено 13 января 2021 года)

12 января 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием: 

осужденного ФИО1,

адвоката Шмидт Е.А., 

прокурора Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 10 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

- 24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением городского суда г. Лесного Свердловской области от 13 февраля 2019 г.) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 октября 2018 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 03 декабря 2019 г. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена обязательными работами на срок 200 часов; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 марта 2020 г.; 

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по рассматриваемому приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 24 декабря 2018 г., и окончательно ФИО1 назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено ФИО1 в срок отбытия основного наказания время содержания его под стражей с 29 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24 августа 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на то, что судом не в полной мере приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие у него хронического заболевания, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, осуществление ухода за близким родственником, имеющим инвалидность и нуждающимся в постороннем уходе и опеке. Отмечает, что являлся единственным кормильцем в семье, поскольку его сожительница не работает. Указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 прокурор города Нижняя Тура Свердловской области ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на их, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям осуждённого, при назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, в том числе смягчающие, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены: наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за близким родственником, имеющим инвалидность.

Не оставлены судом без внимания и иные данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, вопреки мнению осуждённого, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе указанные в его жалобе. 

Состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность и нуждающегося в постоянной посторонней помощи и уходе, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для повторного учета одного и того же обстоятельства в качестве смягчающего.

Ссылки осуждённого на то, что он является единственным кормильцем в семье, своего объективного подтверждения в материалах дела не имеют. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, официального и стабильного источника дохода он не имеет, его родственник 

<

дата> года рождения, как и малолетняя дочь П., получают соответствующую пенсию, связанную с наличием у них инвалидности. 

Оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы суд обосновано не нашел, с учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного. Суд верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

При назначении наказания суд, правильно применив положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 53.1 ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, надлежащим образом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения при решении судом первой инстанции вопроса о виде наказания ссылок суда на совершение ФИО1 рассматриваемого преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного Свердловской области от 10 октября 2018 г. и мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 24 декабря 2018 г. за совершение аналогичных преступлений, а также на наличие неснятых и непогашенных судимостей по данным приговорам, поскольку этим суд обосновывал лишь отсутствие оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, так как осуждённый демонстрирует стойкое нежелание встать на путь исправления, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Считать, что упомянутые судом данные привели к учёту обстоятельств, уже принятых судом во внимание как квалифицирующие признаки совершённого преступления, в данном конкретном случае апелляционная инстанция оснований не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по рассматриваемому приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области от 24 декабря 2018 г. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации правильно. Данные выводы судом также достаточно подробно мотивированы. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора, по доводам жалобы осужденного, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Смагина С.В.