Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа. В обосновании требований указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства и проживает. Управляющей компанией МКД является ООО «ЖКХ-Прогресс». Она своевременно оплачивает управляющей компании плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, (дата) она направила электронное обращение в адрес Главного управления государственного контроля и лицензирования (адрес) с требованием провести текущий ремонт подъезда (№) в многоквартирном доме, где она проживает. В ответе от 09.02.2022 на ее обращение сообщено, что работы по косметическому ремонту подъезда (№) в МКД (№) корпус 2 по (адрес) включены управляющей компанией в план работ по текущему ремонту на 2022 год. Однако ремонт подъезда ответчиком не был проведен. (дата) она вновь направила обращение в адрес Главного управления государственного контроля и лицензирования (адрес) с требованием провести текущий ремонт подъезда (№) в спорном МКД. В ответе от (дата) на ее обращение сообщено, что по информации, представленной управляющей организацией ООО «ЖКХ-Прогресс», возможность проведения работ по косметическому ремонту подъезда (№) МКД (№) будет рассмотрена при формировании плана по итогу первых трех кварталов 2024 года при наличии денежных средств. Просит суд обязать ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» произвести текущий ремонт подъезда (№) в многоквартирном жилом (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, а также и судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец ФИО1 вселилась в свою квартиру в августе 2020. В момента вселения истца ремонт в спорном подъезде не производился. В подъезде отшелушены (облуплены) стены, перила. Начиная с 2021 года, ФИО1 обращалась в надзорные органы с заявлениями о том, что подъезд (№), где расположена ее квартира, находится в неудовлетворительном состоянии и требует текущего ремонта, а именно: необходимо восстановить отделку стен и потолков в подъезде с последующей покраской стен на всех пяти этажах, а также выполнить покраску перил. Во всем подъезде установлены пластиковые окна, однако на 5 этаже наверху имеется одно глухое деревянное окно, которое не было заменено на пластиковое, при этом аналогичные окна в других подъездах были заменены на пластиковые. Считает, что вышеуказанное глухое деревянное окно на пятом этаже выглядит не эстетично, устарело, а потому его необходимо заменить на новое пластиковое. Ранее ответчик соглашался с тем, что в подъезде (№) требуется текущий ремонт, обещая его выполнить. Однако ООО «ЖКХ-Прогресс» до настоящего времени текущий ремонт подъезда не сделал, что явилось основанием доля обращения в суд с настоящим иском. Ему известно, что общего собрания собственников помещений в спорном МКД по вопросу проведения управляющей компанией текущего ремонта в подъезде (№) не проводилось. Вместе с тем полагает, что для этого решения общего собрания собственников помещений МКД не требуется, так как согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлена периодичность проведения текучего ремонта подъезда 3-5 лет. Полагает, что установка пластиковых окон считается текущим ремонтом. Истец просит, чтобы управляющая компания восстановила отделку стен и потолков с их покраской на всех 5-ти этажах, а также окрасило перила лестниц. Моральный вред, который просит истец взыскать с ответчика, обоснован тем, что управляющая компания постоянно обещала провести текущий ремонт в подъезде (№), но свое обещание не исполнило, а ФИО1 добросовестно выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, тем самым права истца как потребителя нарушены. Уточняя исковые требования, просит суд обязать ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» произвести текущий ремонт подъезда (№) в многоквартирном жилом (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: устранить отслоение окрасочного слоя со шпаклевкой потолка, стен; произвести перетирку штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраску (потолка, стен, перил лестниц), заменить глухое деревянное окно на пятом этаже на пластиковое окно; взыскать с ответчика в пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым, ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющая компания МКД оказывает работы и услуги согласно минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (№), который не содержит в себе наименование таких работ как косметический ремонт подъезда МКД, на проведение которого в судебном порядке настаивает истец. Полагает, что ссылка истца в обосновании иска на положение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), несостоятельна, так как постановление Правительства РФ от (дата) (№) является по отношению к Постановлению Госстроя РФ от (дата) (№) нормативно правовым актом имеющим большую юридическую силу, а потому согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ Постановление Госстроя РФ от (дата) (№) не может быть применено, оно носит рекомендательный характер, и не имеет обязательной силы. С учетом положений ст.44 ЖК РФ, п.12 Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого (адрес) от (дата), и того обстоятельства, что собственники МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выбрали в качестве управления МКД управление управляющей компании, то считает, что у истца ФИО4 отсутствует право самостоятельно без учета мнения других собственников и нанимателей помещений принимать решения и заявлять требования в отношении общего имущества МКД. Стороной ответчика представлены суду доказательства проведения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД. В рамках рассмотрения настоящего спора действия управляющей компании о ненадлежащем исполнении условий договора управления МКД не нашли своего подтверждения. 

Дополнительно представитель ООО «ЖКХ-Прогресс» ФИО3 суду пояснила, что каких-либо жалоб от других жителей спорного МКД о ненадлежащем состоянии подъезда (№) в адрес управляющей компании не поступало. МКД (№) корпус 2 по (адрес) является многоквартирным панельным домом, у которого в ненадлежащем состоянии находятся кровля и межпанельные швы, а потому управляющая компания проводит неотложные работы по их ремонту. На каждый календарный год ООО «ЖКХ-Прогресс» формируется план работ, при формировании которого учитываются решения общего собрания собственников МКД, которое должно проводится каждый год. Если общее собрание собственников МКД не было проведено и не было предложений о перечне необходимых работ по текущему содержанию общего имущества МКД, то управляющая компания самостоятельно формирует перечень текущих работ, исходя из их срочности, необходимости и количества обращений граждан. В спорном МКД в 2024 году были проведены ремонты в подъездах (№) и (№), ремонт других подъездов поставлен на очередь, проведение данных работ будут включены в план работ на следующий год. Подтвердила, что ремонт подъезда (№) должен был быть произведен в 2022 году, но не был сделан, возможно по причине отсутствия денежных средств для его проведения. В спорном МКД задолженность жильцов составляет более полутора миллионов рублей. В период нахождения настоящего гражданского дела в суде, управляющая компания не могла провести текущий ремонт подъезда (№), так как необходимо было отремонтировать кровлю. Ранее в подъездах МКД были заменены старые окна на пластиковые окна, заменены почтовые ящики. Считает, что требования истца о замене на пятом этаже деревянного окна на пластиковое окно удовлетворению не подлежит, так как данное окно является глухим, не должно открываться, находится в надлежащем состоянии, выполняет функцию по дополнительному освещению. Полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышен и не подтвержден. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. 

В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

В соответствии с п.3.2.9 указанных Правил, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно Приложения (№), указанных Правил, в перечень работ, относящемуся к текущему ремонту, относятся работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами N 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах двух - пяти лет в зависимости от вида жилых зданий по материалам основных конструкций, их физического износа и местных природно-климатических условий (п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации, п. 3.6.1 МДК 2-04.2004):

- полносборные крупнопанельные, крупноблочные, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями – три - пять лет;

- со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, а также деревянные со стенами из прочих материалов – два - три года.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) истец ФИО1 является собственником (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Истец вселилась в квартиру в августе 2020, проживает по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства (дата). Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного панельного дома. Управляющей организацией МКД является ООО «ЖКХ-Прогресс», что подтверждается договором управления МКД (№) от (дата).

Согласно п.1.2 договора управления МКД от (дата), управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), МКД (№) корпус 2, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, установленных настоящим договором и Приложением (№) к Договору.

Согласно Приложению (№) к договору управления МКД от (дата), в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, входит: согласно пункту 7 - по мере необходимости восстановление или замена отдельных участков и элементов, усиление и ремонт ограждений лестничных маршей; согласно пункту 10 - один раз в пять лет – восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях и в других общедомовых вспомогательных помещениях. 

Обращаясь с настоящим иском истец ФИО1 указала на то, что с момента ее вселения (то есть с августа 2020) ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющая компания МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору управления общедомовым имуществом в части проведения работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома в подъезде (№), в котором необходимо провести работы по ремонту, а именно: устранить отслоение окрасочного слоя потолка и стен; произвести работы по оштукатуриванию потолка, стен, и окраску потолка, стен, перил лестниц. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» не оспаривала факт необходимости проведения работ по текущему ремонту подъезда (№) спорного МКД, в части устранения имеющегося отслоения окрасочного слоя потолка и стен, с последующим оштукатуриванием и окраской потолка, стен, перил лестниц, что подтверждается представленными фотографиями. 

Каких-либо доказательств того, что ранее в пределах 3-5 лет до подачи в суд настоящего иска, ООО «ЖКХ-Прогресс» проводило текущий ремонт подъезда (№) в спорном МКД сторона ответчика суду не представила. 

При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, требования истца ФИО1 о возложении на ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанность провести работы по текущему ремонту подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: устранить отслоение окрасочного слоя со шпаклевкой потолка, стен; произвести перетирку штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраску (потолка, стен, перил лестниц), подлежат удовлетворению, поскольку проведение указанных работ в спорном подъезде в силу закона как считает суд относиться к текущему ремонту общего имущества МКД, который должен был быть выполнен управляющей компанией по собственной инициативе после самостоятельного установления частичного повреждения данной отделки и с учетом срока, установленного п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170. 

По выводу суда данные работы предусмотрены минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и должны выполняться управляющей компанией ООО «ЖКХ-Прогресс» независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения, нарушение внутренней отделки влекут угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как считает суд несмотря на то, что ранее в 2022 Главное управление государственного контроля и лицензирования (адрес) проводило внеплановую выездную проверку по факту обращения ФИО1 о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, и сообщило последней о том, что работы по косметическому ремонту подъезда (№) в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре включены управляющей компании ООО «ЖКХ-Прогресс» в план работ по текущему ремонту в 2022, однако ответчик данные работы до настоящего времени не выполнил, тем самым не принял меры по соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества МКД и не вынес на общее собрание собственников помещений МКД вопроса о включении работ по текущему ремонту подъезда в план текущего ремонта на последующие годы. 

А потому доводы стороны ответчика о том, что для выполнения работ по текущему ремонту подъезда МКД необходимо решение общего собрания собственников помещений, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Не принятие решения собственниками помещений МКД не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома. Законом не ставиться обязанность по выполнению минимального перечня работ в зависимости от наличия или отсутствия выделения собственниками денежных средств. Неисполнение ответчиком обязательств по проведению текущего ремонта подъезда (№) в МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме, поскольку имеет место быть нарушение защитных свойств отделки. 

Иные доводы стороны ответчика, в том числе о том, что необходимо в спорном МКД необходимо проводить неотложные срочные работы по текущему ремонту кровли и межпанельных швов, суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют. 

Вместе с тем по выводу суда не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на управляющую компанию ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанности по замене деревянного глухого окна расположенного на пятом этаже, поскольку как усматривается из фотографии (л.д.26) окно не находится в аварийном состоянии, не выполняет функции проветривания помещения подъезда, под спорным окном установлено другое пластиковое окно, которое находится в удовлетворительном рабочем состоянии, выполняет функции освещения и проветривания подъезда.

Доводы стороны истца о том, что спорное окно не эстетично, «устарело» и в других подъездах аналогичные окна на пятых этажах МКД ранее были замены управляющей компанией при установке пластиковых окон, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения в данном споре не имеют. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанности выполнить работы по устранению отслоения окрасочного слоя со шпаклевкой потолка, стен; перетирки штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраске (потолка, стен, перил лестниц), в подъезде (№) МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, считая указанный срок разумным. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО «ЖКХ-Прогресс» является исполнителем услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на управление, а факт неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД нашел свое подтверждение в суде, а потому в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При всех установленных судом обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по текущему ремонту подъезда (№), состояние подъезда, вид ремонтных работ которых необходимо было провести управляющей компанией, и характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей ибо заявленную им сумму в размере 10000 рублей находит крайне завышенной. 

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что истец дважды обращалась с жалобами в контролирующий государственный орган на бездействие управляющей компании по ненадлежащему содержанию общего имущества МКД, однако ее требования до настоящего времени ООО «ЖКХ-Прогресс» не исполнены, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 500 рублей (1000 рублей : 2 = 500 рублей). 

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по текущему ремонту подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: устранить отслоение окрасочного слоя со шпаклевкой потолка, стен; произвести перетирку штукатурки внутренних помещений (потолка, стен), окраску (потолка, стен, перил лестниц).

В случае неисполнения настоящего решения суда в части выполнения работы по текущему ремонту подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), судебную неустойку в размере 25 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в указанной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности произвести замену деревянного окна на пятом этаже подъезда (№) многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на пластиковое окно – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2024