Дело № 2а-1901/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Востокрегионжилье» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, о применении последствий ничтожной сделки. Вступившим в законную силу решением суда требования истца удовлетворены, с должников солидарно взыскан материальный ущерб в размере 728 421 руб. Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.12.2013 г. в удовлетворении заявления должников о рассрочке исполнения судебного решения отказано. Согласно Банку исполнительных производств исполнительные производства в отношении должников окончены. На запрос взыскателя из службы судебных приставов поступило сообщение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должников. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, неизвестно, какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также по какой причине в постановлении об окончании исполнительного производства указано в качестве взыскателя Министерство обороны РФ. Считает, что наверняка должники работают и имеют денежные средства, военнослужащий ФИО2 получил спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с увольнением со службы, получает военную пенсию через военный комиссариат, на которую возможно обратить взыскание. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2017 г. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд со ссылкой на получение копии оспариваемого постановления по его запросу только 22.03.2018 г. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил письменное заявление, в котором поддержал требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщив, что после направления в адрес должника ФИО2 копии административного иска от него поступили сведения о том, что взысканные судом денежные средства переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Великий Новгород в ходе исполнительного производства с приложением копии квитанции. Из указанного подразделения службы судебных приставов информация об исполнительном производстве в отношении ФИО2 не поступала, сведения о перечислении денежных средств на счет взыскателя запрошены в службе судебных приставов, до настоящего времени ответ не получен. 

Представители административного ответчика – судебные приставы-исполнители ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. При этом пояснили, что 16.04.2015 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № исполнительного листа серии ВС № от 28.11.2013 г., предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя - Министерство обороны РФ материального ущерба в размере 728 421 руб. 22.09.2016 г. указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. В соответствии со ст. 46 названного Федерального закона взыскатель повторно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов, в связи с чем 11.04.2017 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу взыскателя ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», адрес взыскателя: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес проживания ФИО2: 

<

адрес>, на территории, подведомственной ОСП г. Великий Новгород. 02.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП по месту жительства должника. 08.06.2017 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило постановление о принятии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по месту жительства должника от 28.06.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Полагают, что при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют. Помимо этого, считают, что заявителем пропущен срок обращения с административным иском в суд. 

В соответствии ст. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – должника ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав доводы представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что 16.04.2015 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № исполнительного листа серии ВС № от 28.11.2013 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО2 суммы материального ущерба в размере 728 421 руб. в пользу взыскателя Министерство обороны РФ.

Оспариваемым постановлением от 22.09.2016 г. указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

В соответствии со ст. 46 названного Федерального закона взыскатель повторно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов, в связи с чем 11.04.2017 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа серии ВС № от 28.11.2013 г. в пользу взыскателя ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено место жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на территории, подведомственной ОСП г. Великий Новгород. 

02.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП по месту жительства должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 08.06.2017 г. исполнительное производство №-ИП от 11.04.2017 г. в отношении должника ФИО2 принято к исполнению. 

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 28.06.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Принимая во внимание изложенное, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Помимо этого, с учетом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем в 2017 г. суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об уважительности причин пропуска установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока оспаривания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2016 г. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова