Дело № 2–124/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: представителя истца ООО «ОлимпГрупп» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОлимпГрупп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлимпГрупп» (далее – ООО «ОлимпГрупп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «ОлимпГрупп» взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 895 723 рубля 73 копейки.

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. С момента вынесения приговора до настоящего времени им возмещен ущерб в размере лишь 6 395 рублей 89 копеек, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 04 апреля 2018 года в размере 200 914 рублей 16 копеек, с 05 апреля 2018 года по день фактического возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды.

В судебном заседании представитель истца ООО «ОлимпГрупп» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пояснила, что последний платеж ответчиком осуществлен в январе 2018 года, до настоящего времени больше платежей не производилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных на иск возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку неправомерного неисполнения денежного обязательства не имеется, так как он не уклоняется от возмещения ущерба, в отношении его возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложено обращение на денежные средства на банковских счетах, по возможности он старается уплачивать задолженность, им в добровольном порядке вносились денежные средства на расчетный счет истца, исполнительное производство не окончено. Постоянного места работы он не имеет. Он не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, никакой прибыли не получал. В рамках уголовного дела вину не признавал, суду пояснял, что мог причинить ущерб только на сумму 220 000 рублей, договор о материальной ответственности с ним не заключался, право на распоряжение нефтепродуктами имели и другие лица. Противоправного поведения он не допускал, предпринимал меры, направленные на погашение задолженности. Истец доказательств противоправного поведения не представил. Наличие отрицательных последствий и причинной связи между противоправным поведением должника и убытками истцом не доказано. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО2 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного статьей 160 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ООО «ОлимпГрупп» в счет возмещения материального ущерба от преступления взысканы денежные средства в сумме 895 723 рубля 73 копейки.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «ОлимпГрупп» ущерба, причиненного преступлением, в размере 895 723 рубля 73 копейки.

Из информации судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2018 года следует, что должник мер по возмещению ущерба не предпринимает, остаток задолженности по исполнительному производству на 14 мая 2018 года составляет 890 527 рублей 84 копейки.

Из объяснений представителя истца и представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости ООО «ОлимпГрупп» следует, что в возмещение ущерба ФИО2 уплачено 6 395 рублей 89 копеек.

Доказательств возмещения ущерба в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что взысканная приговором суда с ФИО2 денежная сумма до настоящего времени не выплачена, требования ООО «ОлимпГрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов с 01 июня 2015 года применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Северо-Западному федеральному округу, а с 01 августа 2016 года - ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Истцом сумма ущерба, на которую начислены проценты, уменьшена до 895 000 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 04 апреля 2018 года начислены на указанную сумму исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Северо-Западному федеральному округу, и ключевых ставок. Расчет произведен верно, за исключением периода с 12 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года. При расчете процентов за данный период истцом применена ключевая ставка 7,50% годовых.

Между тем, с 12 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года действовала ключевая ставка 7,5% годовых, а с 26 марта 2018 года – 7,25% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с 12 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года составляет 7 668 рублей 78 копеек, за период с 26 марта 2018 года по 04 апреля 2018 года – 1 765 рублей 04 копейки, а общий размер процентов за период с 16 сентября 2015 года по 04 апреля 2018 года составит 200 853 рубля 30 копеек.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие нормы закона, запрещающей взыскание процентов на будущее время, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 апреля 2018 года по день фактического возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возникает не из договорных отношений, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 года по 04 апреля 2018 года в размере 200 853 (двести тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 53 копейки, а всего 206 061 (двести шесть тысяч шестьдесят один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпГрупп» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05 апреля 2018 года по день фактического возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 160 УК РФ, по уголовному делу 

<

номер обезличен>, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Судья Ю.Б. Хватова