гр. дело № 2-1660/2018

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 63388,03 рублей в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101,64 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ. Поврежденная в результате ДТП автомашина Хундай 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 

<

номер>-ТЮЛ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 306811,00 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ЕЕЕ 

<

номер>. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 243422,97 рублей с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике. Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), в связи с чем истец предъявляет требования без учета износа и Единой методики. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 63388,03 рублей (306811,00 рублей – 243422,97 рублей). 

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю страхователя ООО «СК «Согласие» действиями водителя ФИО1 причинены механические повреждения (л.д. 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18).

Платежным поручением 

<

номер> от 21.10.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 306811 рублей (л.д. 28). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 243422,97 рублей по суброгационному требованию (л.д. 29).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что согласно представленным доказательствам, водитель ФИО1 нарушил п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч. ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к ДТП и материальному ущербу потерпевшего страхователя компании, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 63388,03 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2101,64 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 63388,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2101,64 рублей, всего 65489 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года

Председательствующий: М.В. Петрунина