П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер 116134,

при секретаре Гергелюк О.Г., представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь председателем садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>») на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов Товарищества (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН: №, состоящего на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 

<

адрес> основным видом деятельности которого является ведение садоводства, правовое регулирование которого осуществляется, согласно п.1.7 Устава, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», будучи уполномоченным, в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Закона и п. 6.6.21 Устава Товарищества, действовать без доверенности от имени Товарищества, в том числе имеющим право: первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), а также право подписи других документов от имени Товарищества и протоколов заседаний правления; представлять Товарищество в отношениях с государственными органами, учреждениями и организациями, заключать от имени Товарищества договора со сторонними организациями, выдавать доверенности, открывать текущий счет Товарищества в учреждениях банка и др., имея умысел на приобретение права на чужое имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного формирования земельного участка на территории земель общего пользования 

<

данные изъяты>», выделенных Товариществу на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся, в соответствии с генеральным планом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, зоной отдыха, в нарушение п. 4 ст. 14, п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ), зная о том, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому объединению как юридическому лицу в собственность, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (собрания уполномоченных), в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрел, изготовленное неустановленным лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, подложное свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о том, что подсудимому ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок, площадью 0,06га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Во исполнение умысла, подсудимый ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложную справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> которую подписал, как председатель Товарищества, использовав вытекающие из своих служебных полномочий возможности для приобретения права на чужое имущество. Далее, с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, подсудимый ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты>», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН: №, имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, и адрес фактического местонахождения: 

<

адрес>, основным видом деятельности которого является геодезическая и картографическая деятельность, куда предоставил подложное свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подложную справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудник Общества ФИО2 №7, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, инициировала проведение межевых и землеустроительных работ по оформлению земельного участка на ФИО1, в результате чего в пределах границ 

<

данные изъяты>» был образован и поставлен на кадастровый учет за номером: № земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В продолжение своего умысла подсудимый ФИО1 инициировал обращение ФИО2 №7 в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ныне – Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, куда ФИО2 №7, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, действуя от его имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО11, предоставила полученный кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, подложное свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также подложную справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым должностных лиц Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в заблуждение относительно принадлежности ФИО1 объекта недвижимого имущества, которыми в соответствии с установленной процедурой делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии подсудимый ФИО1 распорядился земельным участком по своему усмотрению, а именно: решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, был разделен на три отдельных земельных участка: земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в помещении Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО2 №1 договора купли-продажи земельных участков за 

<

данные изъяты> тысяч рублей, 

<

данные изъяты> тысяч рублей и 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Вырученными от продажи земельных участков денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, равном кадастровой стоимости земельного участка на период его отчуждения, что является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию Чеховского района с заявлением о предоставлении ему земельного участка. После рассмотрения его заявления ему было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га. Как собственника земельного участка его приняли в члены 

<

данные изъяты>».

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры к неизвестным лицам, которые на землях общего пользования 

<

данные изъяты>» незаконно оформили право собственности на три земельных участка с кадастровыми номерами: №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно архивной копии постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> и выдаче свидетельств на право собственности на землю» с Приложением №, на основании законодательных актов и на основании решения общего собрания и представленных списков членов садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» решено за садоводческим товариществом «

<

данные изъяты>» Чеховского завода «

<

данные изъяты>» закрепить земли общего пользования в коллективно-совместную собственность, общей площадью 

<

данные изъяты>, и выдать свидетельство на право собственности на землю, передать в собственность земельные участки членам садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» и выдать свидетельства на право собственности на землю. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:31:0020111:75, 50:31:0020111:76 и 50:31:0020111:77, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском отделе Управления Росреестра по Московской области по адресу: 

<

адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>», и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам настоящего уголовного дела. (

<

данные изъяты>)

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок 

<

данные изъяты>» находятся наряду с другими документами: справка без номера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Председателя Правления 

<

данные изъяты>» ФИО1 о том, что он является членом СНТ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и ему на основании Постановления Главы Администрации Чеховского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> га; свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о приобретении частной собственности на вышеуказанный участок. ( 

<

данные изъяты>)

Согласно сведениям из Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащего сведения о том, что последнему на основании Постановления Главы администрации Чеховского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в архиве Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует. 

<

данные изъяты>)

Из протокола общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что председателем Товарищества избран ФИО1 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Устава 

<

данные изъяты>» председатель правления товарищества представляет товарищество в отношениях с государственными органами, учреждениями, соседними товариществами и организациями. Вправе заключать от имени товарищества договора, выдавать доверенности, выполнять иные обязанности по поручению общего собрания и правления. ( 

<

данные изъяты>) 

Из решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев гражданское дело № по иску Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 №1, суд установил, что первоначальное предоставление земельных участков гражданам в 

<

данные изъяты>» производилось на основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в списке членов 

<

данные изъяты>» ФИО1 не значится, равно, как и отсутствуют сведения о выделении в собственность членов Товарищества земельного участка под № который отсутствует как в разбивочном чертеже, так и в Генеральном плане планировки и застройки. Судом установлено, что земельный участок, оформленный на имя ФИО1 без законных на то оснований, без наличия правоустанавливающих документов, без формирования и отвода земельного участка № в 

<

данные изъяты>», согласно плану планировки и застройки Товарищества, согласно Генерального плана СНТ, изменения в который в отношении вышеуказанного земельного участка не вносились, располагается в границах СНТ, на землях общего пользования. На основании изложенного суд решил: исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 №1 удовлетворить; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительной запись регистрации ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о праве ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, № и №, исключив сведения из ГКН в отношении данных земельных участков; признать недействительными (ничтожными) Договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, заключенные между ФИО1 и ФИО2 №1; признать отсутствующим право собственности ФИО2 №1 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и №; признать недействительными записи регистрации права собственности ФИО2 №1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и №. 

<

данные изъяты> 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 №1 на решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. (

<

данные изъяты>) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по адресу: 

<

адрес>, изъято кадастровое дело на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осматривался генеральный план (разбивочный чертеж) 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в СО ОМВД России по Чеховскому району по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего Потерпевший №1, и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам настоящего уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически земельный участок с кадастровым номером: № и образованные при его разделе земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и №, в границах, указанных в материалах кадастрового дела объектов недвижимости №, является частью массива из дикорастущих деревьев и кустарников на землях общего пользования 

<

данные изъяты>». Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, целиком накладываются на границы земельного участка коллективно-совместного пользования 

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>).

Представитель потерпевшего – председатель Правления 

<

данные изъяты>» ФИО12 показал в судебном заседании, что по обстоятельствам получения ФИО25 спорного земельного участка ему ничего не известно.

ФИО2 Потерпевший №1 показала в суде, что она является членом 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Главы Администрации Чеховского района Московской области в ДД.ММ.ГГГГ году был утвержден проект планировки и застройки коллективного сада завода «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». Сотрудникам завода «

<

данные изъяты>» были выделены земельные участки площадью 

<

данные изъяты> каждому. Земельные участки в Товариществе получали только жители г. Чехова и Чеховского района, работающие на заводе «

<

данные изъяты>», 8 участков было выделено очередникам горсовета. Подсудимый ФИО25 был председателем правления 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Она являлась председателем правления товарищества «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ года в правление поступило обращение от члена СНТ ФИО13 с просьбой разобраться в обстоятельствах выделения и дальнейшей продажи земельных участков, расположенных на территории земель общего пользования СНТ. В ходе проведения проверки было установлено, что в пределах границ 

<

данные изъяты>» на землях общего пользования, в лесополосе СНТ, незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на №, право собственности на который было зарегистрировано за подсудимым ФИО25. Впоследствии указанный земельный участок был разделен ФИО25 на три отдельных земельных участка, которые были проданы ФИО2 №1 Право собственности ФИО25 на данный земельный участок было зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором в качестве основания возникшего права собственности значится Постановление Главы Администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В списках, являющихся приложением к данному постановлению, ФИО1, как первоначальный член Товарищества, отсутствует. На генеральном плане 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные земельные участки не обозначены. Вопрос о формировании и об использовании земель общего пользования в лесополосе, об отчуждении садовых земельных участков, находящихся в общей собственности не обсуждался. Решением Чеховского городского суда признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ФИО25 и ФИО24.

ФИО2 ФИО2 №2 показала в суде, что она является членом 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года; была членом ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она увидела, как незнакомые люди осуществляют обмер земель общего пользования СНТ. Она обратилась к подсудимому ФИО25, чтобы тот объяснил, что происходит? ФИО25 сказал, что беспокоиться не о чем, и все законно. Позже стало известно о новых земельных участках, образованных на территории земель общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда она находилась на своем участке, то увидела, как незнакомые люди вырубают лес на территории земель общего пользования. Она обратилась с заявлением к Потерпевший №1 как председателю правления. Была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на территории земель общего пользования образованы новые участки. На генеральном плане 

<

данные изъяты>», данные участки отсутствуют. 

ФИО2 ФИО2 №4 показал в суде, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся председателем 

<

данные изъяты>». Садовое товарищество было сформировано на бывших землях совхоза «

<

данные изъяты>» с последующим распределением участков по решению цеховых комитетов работникам завода «

<

данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Составлялись списки сотрудников. Потом все документы передали в Администрацию Чеховского района. Был утвержден проект планировки и застройки 

<

данные изъяты>», утверждены границы. Были выделены земли общего пользования. Земельные участки получали жители г. Чехова и Чеховского района, работающие на заводе «

<

данные изъяты>». Так же получали работники Министерства тяжелого машиностроения по решению генерального директора завода. 

ФИО2 ФИО2 №5 показала в суде, что она работает в Росреестре с ДД.ММ.ГГГГ года, а в должности специалиста-эксперта с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с заведенным порядком ФИО2 №7 обратилась по доверенности от ФИО25 с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО25 на земельный участок. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета входящих документов. При обращении предъявляется документ, удостоверяющий личность, прилагаемые к заявлению документы: копия доверенности, копия квитанции об оплате государственной пошлины, архивная копия Постановления Главы администрации Чеховского района, копия кадастрового паспорта земельного, копия свидетельства на право собственности на землю, правоустанавливающие документы на землю. После государственной регистрации права собственности на земельный участок, соответствующие документы выдаются заявителю. 

ФИО2 ФИО2 №3, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности геодезиста в 

<

данные изъяты>». Обозрев материалы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он пояснил, что подпись и почерк в разделе: «Сведения о кадастровом инженере» титульного листа межевого плана, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не им, а другим лицом. Оттиск его личной печати, которым заверена эта подпись, внешне похож на оттиск оригинальной печати. Данный межевой план подготовлен не им. ( 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся председателем 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является членом Товарищества. Земельные участки в Товариществе получали только жители г. Чехова и Чеховского района, работающие на заводе «

<

данные изъяты>», и работники Министерства тяжелого машиностроения по решению генерального директора завода. ФИО1 ему знаком, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся председателем правления 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов Товарищества под председательством ФИО1 ставился вопрос о межевании земель общего пользования СНТ, выделенных Товариществу под сенокос. ФИО25 было внесено предложение: часть территории земель общего пользования, предназначенных под сенокос, разбить на участки и передать членам садоводческого товарищества. Участок, предназначенный под сенокос ни у ФИО25, ни у кого другого в собственности не находился. За указанный земельный участок, как за земли общего пользования, всеми членами Товарищества оплачивались соответствующие взносы. Никто из членов Товарищества ранее не знал, что данный земельный участок оформлен в собственность ФИО1, от которого за весь период времени никаких членских и целевых взносов в Товарищество не поступало. (

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №7, чьи показания с согласия сторон исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>» обратился гр. ФИО1 с просьбой, быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях г. Чехова и Чеховского района по вопросу регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив при этом соответствующий комплект документов. Между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на оказание комплекса услуг. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, приложив к заявлению документы и их светокопии. Примерно месяц спустя после государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 вновь обратился в 

<

данные изъяты>» по вопросу раздела данного земельного участка на три самостоятельных. В соответствии с заключенным договором, она обратилась с заявлением в Чеховский отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с просьбой о постановке на кадастровый учет трех земельных самостоятельных участков. (

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она и ее супруг ФИО2 №8 приобрели два земельных участка №№ и №, расположенные в 

<

данные изъяты> Вблизи данных участков находилась неосвоенная территория земель общего пользования Товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ году к ее супругу обратился председатель правления СНТ ФИО1, который пояснил, что на данной территории располагается принадлежащий ему земельный участок, разделенный им на три самостоятельных участка с целью продажи. Они согласились купить эти участки. В заранее обозначенный для сделок день она, ее супруг и ФИО25 встретились в регистрационной палате 

<

адрес>, где в один день между ними были заключены и подписаны договоры купли-продажи. ФИО25, как Продавец, передал в ее собственность за 

<

данные изъяты> рублей - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за 

<

данные изъяты> рублей - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и за 

<

данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО24 пояснила, что никогда у кого-либо, в том числе у ФИО1, в фактическом пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный земельный участок не находился. (

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №8 показал в суде, что ФИО25 предложил приобрести земельные участки, которые граничат с их участками. Они купили эти участки у ФИО25. Деньги наличными передали лично подсудимому. 

ФИО2 ФИО2 №9, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает начальником Управления правовой и кадровой работы Администрации Чеховского муниципального района. По обстоятельствам дела она пояснила, что исходя из содержания документов, членами 

<

данные изъяты>» были работники, в том числе возможно бывшие работники, Чеховского завода «

<

данные изъяты>», и 8 участков было предоставлено для очередников исполкома горсовета. Условиями возникновения права собственности на земельные участки в садоводческих товариществах являлись наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в СНТ и членство гражданина в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №10, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в период с июня 1996 года по 2003 год она состояла в должности руководителя Комитета по земельным ресурсам Чеховского района. В ведении Комитета в указанный период времени находились вопросы учета, использования всех категорий земель Чеховского района, а также приватизация земель физическими и юридическими лицами. Обозрев представленные документы, она пояснила, что подпись в предъявленном ей на обозрение свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО1 внешне похожа на ее подпись, однако выполнена не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи. Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдавались гражданам должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

К доводам подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Утверждение ФИО25, что Потерпевший №1 на день подачи заявления в правоохранительные органы не была председателем СНТ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу общего собрания 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ избрана Потерпевший №1 ( 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮл лицом, имеющим право действовать от имени 

<

данные изъяты>» без доверенности, указана Потерпевший №1 ( дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. ( 

<

данные изъяты>)

Сомнения подсудимого в членстве в СНТ свидетелей ФИО2 №2 ФИО2 №6 опровергается представленными суду доказательствами, в том числе, протоколом общего собрания 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1, где свидетель ФИО26 указана как член товарищества, имеющий преимущественное право на приобретение земельных участков ввиду давности ее членства в СНТ, а также рассматривается ряд вопросов, поднятых членом СНТ ФИО2 №6 ( 

<

данные изъяты>)

Свидетели Потерпевший №1 и ФИО2 №2, ФИО2 №6, равно как и другие свидетели, были допрошены с соблюдением всех процессуальных требований. Достоверность их показаний также не вызывает у суда сомнения, поскольку они длительное время являются членами 

<

данные изъяты>». Их показаниям соответствуют друг другу и другим убедительным доказательствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении указанных лиц оговорить ФИО1 суду не представлено и фактически не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в имеющихся документах указаны разные площади земель общего пользования в 

<

данные изъяты> существенного значения для уголовного дела не имеет. Во-первых, данные сведения не касаются конкретного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым незаконно завладел подсудимый; во-вторых, допрошенные в суде свидетели – Потерпевший №1, ФИО26, ФИО24 и другие показали, что спорный земельный участок был сформирован на общих землях, предназначенных под сенокос и другие общие потребности. Данное обстоятельство объективно подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, согласно которой спорный земельный участок с КН №, разбитый на три участка, является частью массива из дикорастущих деревьев и кустарников на землях общего пользования 

<

данные изъяты>». ( 

<

данные изъяты>)

Утверждение подсудимого о том, что данное экспертное заключение противоречит другим экспертизам по гражданским делам, значения для разрешения уголовного дела не имеет, так как в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора анализируются только доказательства, собранные по уголовному делу.

Утверждение подсудимого, что он в соответствии с законом получил право собственности на земельный участок, опровергается исследованными доказательствами.

Подсудимый сам на себя выдал справку, воспользовавшись служебными полномочиями Председателя правления СНТ, о том, что он с 1992 года является членом СНТ «Стимул» и ему на основании Постановления Главы администрации Чеховского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок № а площадью 

<

данные изъяты> г. ( 

<

данные изъяты>).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 оформил на себя земельный участок без законных оснований, связи с этим признано отсутствующим у ФИО1 право собственности на данный земельный участок. ( 

<

данные изъяты>

Согласно Приложению № к протоколу общего собрания 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в списке членов садоводческого товарищества № 

<

данные изъяты>» о распределении номеров участков согласно жеребьевка фамилия ФИО1 отсутствует. ( 

<

данные изъяты>) Земельный участок не обозначен на Генеральном плане СНТ.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшим признано ненадлежащее юридическое лицо, опровергаются вышеуказанными доказательствами, на основании которых суд установил, что 

<

данные изъяты>» выделялись земли общего пользования, из которых подсудимый незаконно сформировал земельный участок №.

Все доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относящими к уголовному делу, и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношение ФИО1

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 51 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом). Так как подсудимый ФИО1 получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, то он приобрел право на чужое имущество.

Изменение формулировки квалификации деянии суть обвинения не меняет и права подсудимого не ущемляет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года), так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно бытовой характеристике подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: жалоб от соседей на него в полицию не поступало.

По месту работы в 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, как хороший работник. Неоднократно поощрялся за успехи в работе, как следует из похвальных дипломов.

По месту работы в ортопедической стоматологии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно: к работе относится добросовестно, вежлив с пациентами, пользуется авторитетом.

Согласно характеристике-ходатайству от некоторых членов 

<

данные изъяты>» подсудимый ФИО1 на должности председателя правления 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя с хорошей стороны: провел дорогу в СНТ, занимался вырубкой аварийных деревьев, собрал документы для установки нового трансформатора.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает 

<

данные изъяты> 

Согласно медицинским выпискам дочь подсудимого также в ДД.ММ.ГГГГ году проходила лечение.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Так как ФИО1 судим впервые, имеет несовершеннолетнюю дочь, плохое здоровье суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд и смягчения категории совершенного преступления, применения ст. 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде с места жительства – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дела правоустанавливающих документов на земельные участки КН №; КН №; КН №;

КН № – хранить в уголовном деле, а в случае востребования возвратить по принадлежности; кадастровое дело, упакованное в конверт – возвратить по принадлежности указанному на конверте адресату; генеральный план – оставить у лица, которому он передан на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.