Дело № 2-8838/2024

23RS0041-01-2024-006155-63

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С. 

с участием помощника судьи Прохоровой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, оплаченного по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в двойном размере - 

<

данные изъяты>, а так же о взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, в соответствии с п. 1,4 которого стороны приняли на себя обязательства подписать договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, так же было заключено соглашение о дополнительном задатке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала представителю по нотариальной доверенности ФИО2 - ФИО3 денежные средства в качестве задатка в размере 

<

данные изъяты> На момент заключения предварительного договора купли - продажи жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, имел неузаконенную пристройку, то есть был реконструирован собственником ФИО2 путем изменения (увеличения) параметров жилого дома (площади) в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали актуальные сведения о площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, в результате осуществленной ФИО2 реконструкции указанного жилого дома. На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора на земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, Прикубанским районным судом 

<

адрес> был наложен арест в рамках рассмотрения иска администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, самовольной постройкой и возложении обязанностей на ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства ввиду нарушения ФИО2 градостроительных и строительных норм и правил. Указанная копия решения была передана покупателю ответчиком и при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 заявил покупателю ФИО1, что указанное решение Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, при этом заверил истца, что передаст ФИО1 копию судебного акта об отмене решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В п. 2 предварительного договора ФИО2 и ФИО1 согласовали, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется за свой счет подготовить полный пакет документов ФИО1 для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части измененной (увеличенной) площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №. В п. 2, 9 предварительного договора ФИО2 и ФИО1 согласовали также, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется погасить регистрационную запись об аресте в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, и предоставить ФИО1 выписку из ЕГРН в отношении жилого дома в качестве документального подтверждения снятия обременения для заключения основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №. Указанные обязательства ФИО2 на основании п. 2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись существенными условиями для подписания основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №. В п.9 предварительного договора стороны согласовали, что продавец ФИО2 обязуется предоставить покупателю ФИО1 дополнительно справку об отсутствии в продаваемом жилом помещении зарегистрированных граждан, справку об отсутствии задолженности по всем коммунальным платежам (электричество, водоснабжение, водоотведение, коммунальные отходы), справку об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам в СНТ «Криница», нотариальное согласие супруги ФИО2 на заключение сделки. Однако, продавец своих обязательств не исполнил, в период действия предварительного договора не предоставил истцу ни одного документа, необходимого для заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка из числа предусмотренных п. 2, 9 предварительного договора. Истец неоднократно запрашивала у ФИО2 копию судебного акта, подтверждающего отмену решения Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 20.10.2021 г. по делу № о признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № и отмене обеспечительных мер в виде ареста, однако ФИО2 своих обязательств не исполнил, договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что все обязательства ФИО2 по предварительному договору были исполнены, сама ФИО1 не предприняла никаких действий по заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №.

В соответствии с п. 1,4 договора стороны приняли на себя обязательства подписать договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, так же было заключено соглашение о дополнительном задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за продаваемый по договору объект, в счет причитающихся с нее по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, оплатила ФИО2 в лице его представителя, в качестве задатка денежные средства в размере 

<

данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка ФИО3 в получении задатка в размере 

<

данные изъяты>

Как указывает сторона истца, в установленные сроки договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, сторонами заключен не был по вине ответчика, поскольку имелись обременения в виде ареста, в соответствии с определением Прикубанского районного суда 

<

адрес>.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2021 года исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены, суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», (

<

адрес>), участок 367, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В рамках рассматриваемого дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на указанные объекты недвижимости. 

Как указывает истец, ответчик обязался предоставить ФИО1 все необходимые для сделки документы, в том числе сведения об отсутствии обременений на продаваемые объекты, однако, в оговоренные сроки документы не представил, от заключения договора купли-продажи уклонялся, чем нарушил условия заключенного между истцом и ответчика договора, а так же права истца ФИО1 

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на продавце ФИО2 лежит бремя доказывания передачи покупателю ФИО1 предусмотренных п. 2, 9 документов, необходимых для заключения сделки, а именно: полного пакета технической документации для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части измененной (увеличенной) площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, выписки из ЕГРН в отношении жилого дома в качестве документального подтверждения снятия обременения с земельного участка и жилого дома, справки об отсутствии в продаваемом жилом помещении зарегистрированных граждан, справки об отсутствии задолженности по всем коммунальным платежам (электричество, водоснабжение, водоотведение, коммунальные отходы), справки об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам в СНТ «Криница», нотариальное согласие супруги ФИО2 на заключение сделки, а на покупателе ФИО1 лежит бремя доказывания совершения действий, направленных на заключение с ФИО2 основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствующих о заинтересованности ФИО1 в заключении основного договора.

Так, предметом основного договора купли-продажи должен был являться жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, свободный от обременений, для заключения договора купли-продажи и последующей регистрации права собственности истца на приобретаемые объекты недвижимости. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Представитель истца указывала на заинтересованность своего доверителя - ФИО1 в приобретении объектов недвижимости и заключении договора купли – продажи, в качестве доказательства представила в материалы дела переписку с продавцом ФИО2, подтверждающую направление истцом ответчику приглашения на переговоры 18.12.2023 г. с целью получения покупателем ФИО1 доказательств отсутствия обременений на объекты недвижимости, с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи. 

В материалы дела также представлен акт о явке на переговоры 18.12.2023 г. покупателя ФИО1, риелтора ФИО6, юристов, сопровождающих заключение договора купли-продажи – ФИО7 и ФИО8, в которой указано на неявку продавца ФИО2 

Суд полагает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в период действия предварительного договора купли-продажи по предоставлению ФИО1 документов, предусмотренных п. 2, 9 предварительного договора купли-продажи, а именно: полного пакета технической документации для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части измененной (увеличенной) площади жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, выписки из ЕГРН в отношении жилого дома в качестве документального подтверждения снятия обременения с земельного участка и жилого дома, справки об отсутствии в продаваемом жилом помещении зарегистрированных граждан, справки об отсутствии задолженности по всем коммунальным платежам (электричество, водоснабжение, водоотведение, коммунальные отходы), справки об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам в СНТ «Криница», нотариальное согласие супруги ФИО2 на заключение сделки. Достоверных доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец располагала информацией о наличии ареста, и спора в суде, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не могла располагать полной информацией по делу, поскольку участником процесса не являлась, возможности ознакомиться с материалами гражданского дела не имела, располагала лишь информацией о том, что имеются обременения на продаваемый ответчиком объект недвижимости – арест.

Довод представителя ответчика о том, что гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 не имеет отношения к сделке по продаже указанного объекта недвижимости ФИО1 так же не может быть принят во внимание, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме того, как пояснила представитель истца, ФИО2 не предоставил ФИО1 копию судебного акта, подтверждающего отмену решения Прикубанского районного суда о сносе самовольной постройкой, в связи с чем ФИО1 обоснованно полагала, что предметом предварительного договора купли-продажи является жилой дом, в отношении которого вынесено решение о его сносе. 

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 281 ГК РФ задаток, выплаченный ФИО1, в двойном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, оплата которых подтверждена документально. 

Суд признает подлежащими удовлетворению судебные расходы в заявленном истцом размере, поскольку таковые связаны с рассмотрением спора в суде и подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 06.08.2024 года. 

Председательствующий: