Дело №2-3668/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.05.2010 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, сумма кредита определена в размере 26 000 рублей, срок пользования кредитом: 86 месяцев, процентная ставка по кредиту: 25.99% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с открытием ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет №. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с 31.05.2010 по 18.08.2017 в размере 52 894,06 рублей: в том числе суммы основного долга в сумме 24 044 рублей, комиссий 2 404,50 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 26 445,56 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 52 894,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ПАО НБ «ТРАСТ», против вынесения заочного решения не возражал. В отношении ПАО НБ «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, также указала о том, что с нее незаконно взыскивалась комиссия за ведение счета, а также проценты за пользование кредитом после окончания срока действия карты, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 31.05.2010 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с анкетой-заявлением на получение кредита, в результате чего между сторонами был заключен кредитный договор №. 

Согласно условий указанного договора, размер кредита выданный ответчику составил 26 000 рублей, срок пользования кредитом 86 месяцев, процентная ставка 25,99 % годовых.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с открытием ему счета №, на который Банком были перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты и пин-кода.

Использование денежных средств ответчиком, предоставленных по условиям кредитного договора № подтверждается счет-выпиской за период с 31.05.2010 года по 16.08.2017 года, а также расчетом задолженности по кредитной карте на 16.08.2017 года.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность, которая без учета штрафов за пропуск платежей за период с 31.05.2010 по 18.08.2017 в размере 52 894,06 рублей: в том числе суммы основного долга в сумме 24 044 рублей, комиссий 2 404,50 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 26 445,56 рублей.

Из вышеизложенного следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не выполнено.

В судебном заседании ответчик пояснила, что не согласна с комиссией банка за ведение кредитного счета, указала, что данная услуга была предоставлена банком для выдачи и отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности должника.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление дополнительной платы (комиссии) за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Взимая (устанавливая) комиссию за предоставление кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По вышеизложенным нормам закона, суд полагает, что требование банка о взыскании с ФИО1 комиссий в размере 2 404,50 рублей за ведение счета, удовлетворению не подлежит, так как открытие и ведение банковского ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности, без учета комиссии за ведение счета, участниками процесса оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, а поэтому имеются основания для ее взыскания с ответчика в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, что следует из материалов настоящего дела, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-P-854751 от 31.05.2010 года в размере 50 489,56 рублей, которая состоит из суммы основного долга в сумме 24 044 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 26 445,56 рублей, с учетом изложенного подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат расходы пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцу судебным решением удовлетворено 95,45% заявленных требования, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1705,69 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 50 489,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2017 года.

Судья