Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 апреля 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи СЕМИНА А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани ДАВЛЕТОВОЙ Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение №899 и ордер №0005722 от 04.04.2017 года,

при секретаре ВЕРХУЛЕВСКОМ А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО13, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> минут, находясь возле 

<

адрес> г. ФИО13, подойдя к своему знакомому ФИО11 и рядом стоящему с ним несовершеннолетнему ФИО12, у которого в тот момент в руках находился принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», вверенный ФИО12 ФИО11 во временное пользование, и в присутствии обоих, зная, что его действия носят открытый для них характер, выхватил его из рук ФИО7, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО11, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом игнорируя законные требования ФИО11 вернуть принадлежащее ему имущество. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11, чем причинил ФИО11 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО9 и потерпевший ФИО11 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, написанную им явку с повинной, возраст и состояние здоровья ФИО1, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации применяет положения ч.1ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение им новых преступлений; восстановит социальную справедливость. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - сотового телефона «Samsung Galaxy J 1 Mini SM -J 105H» хранящегося у потерпевшего ФИО11 снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - сотового телефона «Samsung Galaxy J 1 Mini SM -J 105H» хранящегося у потерпевшего ФИО11 снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья подпись Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>