РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 136/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 480044 руб. 80 коп., включая расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 9300 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 8000 рублей 45 коп. В обоснование иска указало, что 21.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО6.) и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1) В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, за вычетом безусловной франшизы в размере 9000 руб., общая стоимость которого составила 870744 руб. 80 коп. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 9300 руб. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № и с повреждениями, перечисленными в документах 

<

данные изъяты> указал, что на осмотр 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ответчика никто не вызвал и часть повреждений 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № не имеет отношения к оспариваемому ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, достаточного для устроения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, равна без учета износа 751 670 рублей 41 коп. 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению 

<

данные изъяты>», так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта и, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, достаточного для устроения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, включая расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, в размере 351 970 рублей 41 коп. Расчет (751 670 рублей 41 коп. – 400 000 рублей + 9300 рублей эвакуация- франшиза 9000).

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в остальной части, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать как недоказанной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1). 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 719 рублей 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, достаточного для устроения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, включая расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства, в размере 351 970 рублей 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 719 рублей 70 коп., а всего с него взыскать 358 690 ( триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 11 коп.

В удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в остальной части, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова