Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при помощнике судьи Кирпиной Т.С.,

секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием 

государственного обвинителя Перова В.А.,

защитника адвоката Яковлевой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 24 минут ФИО11 находился в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в терминале самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленном в вышеуказанном торговом центре, пытался снять со своей банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей. В это же время у вышеуказанного терминала за ФИО16 в очереди стояла ФИО1 Потерпевший №1 ФИО12, выполнив операцию по снятию денежных средств и забрав банковскую карту, отвлекся и отошел от вышеуказанного терминала самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», при этом денежные средства в размере 10000 рублей, находящиеся в купюроприемнике данного терминала не забрал. Далее ФИО15 вышел из торгового центра «Лента», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым непреднамеренно оставил в купюроприемнике терминала принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 с целью снятия денежных средств со своей банковской карты, когда отошел ФИО17, подошла к терминалу самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленному в торговом центре «Лента», где в купюроприемнике увидела денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО19. Данные денежные средства ФИО1 переложила из купюроприемника на клавиатуру вышеуказанного терминала, так как не смогла совершить операцию по своей банковской карте при наличии денежных средств в купюроприемнике. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1, находясь у этого же терминала, закончив операцию по снятию денежных средств по своей банковской карте, забрала ее, а также взяла из купюроприемника денежные средства в сумме 6000 рублей. 

В это же время и в этом же месте у ФИО1, имеющей реальную возможность вернуть денежные средства ФИО20, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО21, забытых последним в купюроприемнике вышеуказанного терминала, находящихся на его клавиатуре. 

В то же время и в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взяла с клавиатуры вышеуказанного терминала денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО22, которые положила в карман своей одежды, тем самым тайно их похитила. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО23. значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО24 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ему вред, извинилась перед ним, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что она понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Яковлева Е.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего ФИО25 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 62-69) не судима, причиненный ее действиями вред возмещен, потерпевший ФИО26 простил подсудимую. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, она признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в совершении преступления. 

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск (л.д.№); справку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>