Дело № 1-34/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №1195 и ордер №011140 от 23.03.2021 года, 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно свинки вислоухой, возрастом 

<

данные изъяты> месяца, белого окраса, принадлежащей Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО1 прибыл к подворью Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь сарая, которая была плотно прикрыта, расположенного на территории подворья 34 по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил свинку вислоухую, возрастом 3,5 месяца, белого окраса, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, проживает с бывшей супругой и четырьмя малолетними детьми, ведут общее хозяйство. ФИО1 не работает, имеет случайные заработки и является единственным кормильцем в семье, бывшая супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен, сотрудниками полиции возвращен похищенный поросенок потерпевшей, у потерпевшей не имеется претензий к подсудимому. 

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

ФИО1 официально не трудоустроен, постоянной работы не имеет, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено впервые, стоимость похищенного 3500 рублей и возвращение похищенного имущества потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 постоянного места работы не имеет и является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: свинка вислоухая, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: свинка вислоухая, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова