№10-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 26 октября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., адвоката Четырус И.М., представившего удостоверение № и ордер №, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., на приговор 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину полностью признал, согласился с предъявленным обвинением.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем и.о. заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеевым А.К. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в свершении указанного преступления, правильно квалифицировал содеянное им. Вместе с тем, при определении вида и размера наказания судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осужден приговором 

<

данные изъяты>, судим не был, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, помимо лишения свободы, виды наказания, следовательно ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Указанная ошибка повлекла за собой назначение сурового наказания. 

Просит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, и соответственно снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцева М.С. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила его удовлетворить, изменить приговор мирового 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в представлении.

Адвокат Четырус И.М., осужденный ФИО1 также просили суд удовлетворить представление.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в части назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции не учел данные положения уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены и в приговоре не указаны, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает иные действующие на момент совершения преступления виды наказания.

В этой связи суд не вправе был назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, смягчив наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В связи со смягчением наказания за преступление, входящее в совокупность, исходя из принципов гуманизма и справедливости, подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Курилкина