Дело № 12-404/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

14 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ по жалобе должностного лица – генерального директора МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Должностное лицо – генеральный директор МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо генеральный директор МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела общество не заявлял.

Защитник ФИО3, действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе, пояснил, что технический осмотр автотранспорта предприятия проводиться с замером уровня дымности, в другое время предприятие уровень дымности контролировать не обязано, данное дело должно быть рассмотрено с применением природоохранного законодательства. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280, установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з" пункта 4 Положения).

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", указаны следующие случаи: содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003. (п. 6.1)

В судебном заседании установлено, что должностное лицо – генеральный директор МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, требований, установленных п.п. З п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществил выпуск на линию автобуса 

<

данные изъяты>, перевозившего пассажиров по мршруту № «

<

данные изъяты>», в отработанных газах которого установлено превышение содержания вредных веществ дымности.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица – генерального директора МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> предприятие №» ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, справкой прокурора об участии в проверке, протоколом результатов измерений транспортных выбросов, заключением к протоколу результатов измерения, копией лицензии, уведомлением о переоформлении лицензии, распоряжением о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом – генеральным директором МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность предприятия проверять уровень дымности автотранспортного средства и данное дело должно быть рассмотрено с применением природоохранного законодательства судьей не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, действующим нормам права и основанием к изменению или отменен обжалуемого постановления не являются.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора МП 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова