Дело № 2-503/2025

УИД № 24RS0046-01-2024-006447-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮА «Новостройка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮА «Новостройка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения в размере 55 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – неустойка, 25 000 рублей – расходы, понесенные ООО ЮА «Новостройка» за оплату досудебной экспертизы в ООО «КБСТЭ», а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибирское экспертное бюро» (после переименования – ООО ЮА «Новостройка») и ФИО1 заключен договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ЮА «Новостройка» был выполнен ряд действий, проведена экспертиза качества 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в том числе произведена оплата указанной экспертизы в ООО «КБСТЭ», на основании указанной экспертизы (сумма выявленных недостатков) была написана претензия застройщику ООО «Красинженерпроект», в дальнейшем подготовлен пакет документов и подано исковое заявление в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В результате судебного спора принято определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в пользу ответчика, далее ответчик получил денежные средства на свой расчетный счет от застройщика. Согласно условиям договора поручения расчет с заявителем должен быть произведен в течение десяти дней с момента получения должником денежных средств от застройщика. Оплату работ организации, составляющей заключение специалиста, поверенный (истец) первоначально производит из собственных средств от имени доверителя. Кроме того, согласно п. 3.8 договора односторонний отказ от исполнения договора не допускается. В случае отказа доверителя от исполнения настоящего договора доверитель оплачивает поверенному неустойку в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ЮА «Новостройка» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, указав, что предмет договора поручения согласован не был, ответчику был выдан незаполненный бланк договора, стоимость расходов на проведение экспертизы не была согласована с ответчиком, сама экспертиза качества квартиры ООО «КБСТЭ» не проводилась, денег от застройщика ответчик не получила, было заключено мировое соглашение, доверенность представителя была отозвана ответчиком, так как он действовал в разрез ее интересам, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «КБСТЭ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 2 указанной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, применительно к настоящему спору, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п. 3).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирское экспертное бюро» в лице директора ФИО4 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) подписан договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого поверенный берет на себя обязательство совершить от имени доверителя следующие юридические действия: выполнить с помощью третьих лиц локально-сметный расчет по определению стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен и иных дефектов квартиры, при этом адрес квартиры не указан; составить и направить претензию о выплате стоимости устранения недостатков застройщику указанной квартиры, неустойки за несвоевременную передачу квартиры, стоимости за фактически непереданную площадь объекта; в случае отказа застройщика от добровольного возмещения составить и подать иск в районный суд 

<

адрес>, представлять интересы доверителя - в суде первой, второй и надзорной инстанции по вышеуказанному делу, в исполнительном производстве либо в банке до получения денежных средств доверителем.

В силу п. 3.2 договора расходы поверенного на проведение экспертизы (составлению локально-сметного расчета) взыскиваются с застройщика и подлежат компенсации отдельно от вознаграждения, установленного в п. 3.3 договора. Указанные расходы оплачиваются доверителем после получения денежных средств от застройщика. Сумму в размере 25 000 рублей поверенный передал доверителю для оплаты экспертизы.

При этом, данный пункт договора в экземпляре договора ответчика не заполнен. Из пояснений ответчика следует, что данные денежные средства ей не передавались истцом.

В силу пункта 3.8 договора односторонний отказ от исполнения договора не допускается. В случае отказа доверителя от исполнения настоящего договора доверитель оплачивает поверенному неустойку в сумме 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за ФИО1 на основании договора на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, за общестроительную экспертизу уплатил 25 000 рублей.

Вместе с тем, сам договор на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела истцом не представлен.

При этом, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что сама экспертиза качества квартиры ООО «КБСТЭ» не проводилась, денег от застройщика ответчик не получила, было заключено мировое соглашение, доверенность представителя была отозвана ответчиком, так как он действовал в разрез ее интересам.

Так, из материалов гражданского дела 2-44/2022 по иску ФИО1 к ООО «Красинженерпроект» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление с суд, согласно которому в процессе рассмотрения дела ей стало понятно, что действия поверенных идут во вред ее интересам, ведут к затягиванию процесса, чрезмерно увеличивают ее расходы, связанные с рассмотрен6ием дела, в связи с чем от услуг поверенных ненадлежащего качества она отказалась, отменила доверенность, просила не принимать никакие процессуальные и иные документы, подписанные на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Сибирское экспертное бюро» и/или по доверенностям, выданным в порядке передоверия, к заявлению представлено нотариально заверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанной доверенности.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Красинженерпроект» о защите прав потребителя – участника долевого строительства утвердить мировое соглашение следующего содержания:

1. Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках вышеуказанного дела в полном объеме, в том числе от заявленной суммы на устранение строительных недостатков, от суммы неустойки, штрафа, от суммы компенсации морального вреда, от взыскания судебных издержек (расходов), связанных с рассмотрением дела.

2. Судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с делом №, рассматриваемым в Свердловском районном суде 

<

адрес>, в том числе расходы на оплату услуг представителей Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Истец отказывается от предъявления к возмещению ответчиком расходов, связанных с досудебной подготовкой дела, включая затраты на проведение и подготовку заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», утвержденное Зам. ФИО2 ФИО8, расходов за составление и направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ., расходов на подготовку и направление искового заявления в полном объеме.

4. Ответчик обязуется произвести оплату за судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>) на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в размере, установленном судом.

5. Ответчик возмещает за истца расходы ООО СудСтройЭкспертиза (ИНН 

<

***>), связанные виновными действиями (бездействиями) истца по непредоставлению доступа экспертам в квартиру истца, в сумме 16 212,48 руб.

6. Исполнение условий настоящего Мирового соглашения прекращает любые финансовые, материально-правовые требования Истца к Ответчику, в том числе составляющие предмет вышеуказанного иска.

7. С момента подписания настоящего мирового соглашения истец отказывается от всех исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме.

8. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один для Свердловского районного суда 

<

адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения указанным судом».

Производство по делу иску ФИО1 к ООО «Красинженерпроект» о защите прав потребителя – участника долевого строительства – прекратить».

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП ОП № МУ МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 КУСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из данного постановления следует, что ФИО4 в качестве документов, прилагаемых к иску ФИО1 к ООО «Красинженерпроект» предоставил в суд заключение № по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведенное ООО «КБСТЭ». При изучении заключения ФИО6, директором ООО «Красинженерпроект» было установлено, что фактически исследование квартиры не производилось.

При изложенных обстоятельствах суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных ООО «КБСТЭ» в размере 25 000 рублей, поскольку размер данных услуг сторонами согласован не был, адрес квартиры, в которой должно быть проведено исследование стоимости устранения неровностей пола, потолка, стен, иных дефектов, в договоре поручения не был указан, соответственно, предмет договора с ответчиком, являющимся потребителем в спорных правоотношениях, не согласован, кроме того, по условиям договора оплата ответчиком должна быть произведена после получения денежных средств от застройщика, вместе с тем, денежные средства от застройщика ответчик не получала, что подтверждается условиями мирового соглашения, суду пояснила, что фактически исследование квартиры не проводилось, при этом, в акте осмотра квартиры, подпись ответчика отсутствует, сам договор на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в материалы дела истцом не представлен.

Кроме того, п. 3.8 договора, содержащий запрет на односторонний отказ от исполнения договора, противоречит действующему законодательству, как и установление неустойки за отказ от исполнения настоящего договора, поскольку в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ЮА «Новостройка» к ФИО1 отказано, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ЮА «Новостройка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 года.