Дело № 1-523/2020 г. 

74RS0028-01-2020-002651-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 05 » октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретарях судебного заседания Алиевой З.З., Сухочевой А.А., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А., 

подсудимого ФИО1 его защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Казанцева В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в последнее время не имеющего постоянного места жительства; не судимого; задержанного в порядке ст.255 УПК Российской Федерации 16 сентября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея возможность свободно распоряжаться помещением квартиры АДРЕС, будучи алкоголезависимым лицом, не имеющим постоянного источника дохода, испытывающим материальные затруднения, в период времени с 10 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, преследуя цель получить вознаграждение в виде алкогольных напитков для личного потребления, систематически предоставлял входящую в состав помещения квартиры кухню для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств не в медицинских целях. Приспособив помещение кухни для этого, воспользовавшись имеющейся у него в доме мебелью (стол, стулья) и водопроводной водой, ФИО2 привлекал лиц, желающих употребить наркотические средства, в помещение его квартиры и в качестве оплаты за пользование ими своей кухней для потребления наркотических средств получал от этих лиц алкогольную продукцию.

Так, с целью реализации своего преступного умысла, желая бесплатно получить алкогольную продукцию, ФИО2 10 декабря 2019 года, вечером до 18 часов 31 минуты, находясь в помещении своей квартиры, впустил для употребления наркотических средств – морфина, кодеина, метадона, 6-МАМ (6-моноацетилморфина), производного N-метилэфедрона-РVР(а-пирролидиновалерофенона), диацетилморфина(героина) ранее знакомых В.И.А. и Л.С.А., предоставив им в распоряжение помещение кухни квартиры с мебелью – столом, стульями, а также с водопроводной водой для приготовления наркотических средств – морфина, кодеина, 6-МАМ (6-моноацетилморфина), производного М-метилэфедрона-РVР(а-пирролидиновалерофенона), диацетилморфина(героина), после употребления которых В.И.А. и Л.С.А. были задержаны сотрудниками полиции, и в результате их медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения у В.И.А. установлено состояние опьянения, и в организме обнаружены: морфин, кодеин, 6-МАМ (6-моноацетилморфин); у Л.С.А. установлено состояние опьянения, и в организме обнаружены: морфин, кодеин, метадон, 6-МАМ (6-моноацетилморфин); кроме того, из квартиры ФИО1 были изъяты: стеклянный флакон, на внутренней поверхности которого обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам; три пустые шприца, на внутренних поверхностях которых присутствуют следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, желая бесплатно получить алкогольную продукцию, 20 декабря 2019 года, вечером до 19 часов 35 минут, находясь в помещении своей квартиры, впустил для употребления наркотических средств – морфина, кодеина, 6-МАМ (6-моноацетилморфина), диацетилморфина (героина) ранее знакомых П.Д.Г. и М.И.М., предоставив им в распоряжение помещение кухни квартиры с мебелью – столом, стульями, а также с водопроводной водой для приготовления наркотических средств, после употребления которых П.Д.Г. и М.И.М. были задержаны сотрудниками полиции, и в результате их медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения у П.Д.Г. установлено состояние опьянения, и в организме обнаружены: морфин, кодеин, 6-МАМ (6-моноацетилморфин); у М.И.М. установлено состояние опьянения, и в организме обнаружены: морфин, кодеин; кроме того, из квартиры ФИО1 изъяты два пустых шприца, на внутренних поверхностях которых присутствуют следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам.

Также ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, желая бесплатно получить алкогольную продукцию, 25 декабря 2019 года, днем до 17 часов 05 минут, находясь в помещении своей квартиры, впустил для употребления наркотических средств: морфина, диацетилморфина (героина) М.С.А. и А.М.С., предоставив им в распоряжение помещение кухни квартиры с мебелью – столом, стульями, а также с водопроводной водой для приготовления наркотического средства, после употребления которого М.С.А. и А.М.С. были задержаны сотрудниками полиции, и в результате медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения у А.М.С. установлено состояние опьянения, и в организме обнаружен морфин; кроме того, из квартиры ФИО1 изъяты два пустых шприца, на внутренних поверхностях которых присутствуют следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горских В.С., адвокат Казанцев В.Ф. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому по правилам ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание ФИО1, сделанное до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого, состоящего у врача-нарколога на учете. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; ранее ФИО1 не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 и его личности. С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы и по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО1 наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и) ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1, как в период дознания, так и в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес чистосердечное признание до возбуждения в отношении него уголовного дела. В соответствии с п. а) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет склонность к ведению антиобщественного образа жизни, ввиду злоупотребления алкогольными напитками, кроме того, ФИО1 в течение длительного времени находился в розыске, объявленном судом. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО1 в порядке ст.255 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Хранящиеся при уголовном деле и в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области перечисленные в приговоре вещественные доказательства подлежат уничтожению. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Находящиеся в камере хранения вещественные доказательства: три пустых шприца объемом 2 см3, два пустых шприца объемом 5 см3, два пустых шприца объемом 1 см3, канюли которых закрыты инъекционными иглами в предохранительных колпачках, флакон из прозрачного бесцветного стекла, 2 вскрытых производственных бумажно-полимерных упаковки из-под шприцев, сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, упакованные в сейф-пакеты, на основании п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить; хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: бутылку водки объемом 0,25 л с этикеткой «Русский север», упакованную в прозрачный полимерный пакет с опечатанной горловиной, бутылку водки емкостью 0,5 л с этикеткой «Хортица», упакованную в белый полимерный пакет с опечатанной горловиной, флакон из темного стекла емкостью 0,99 л с этикеткой «Стопсептик», упакованный в белый полимерный пакет с опечатанной горловиной, в соответствии с п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых