Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 826 040,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 520,82 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании заявления о присоединении № (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ВИАЛ ПЛЮС» (далее - Заемщик, Ответчик) в размере 5 000 000 руб. на срок 36 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), под 19,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 826 040,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 701 009,54 руб., просроченные проценты – 60 028,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 281,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 721,02 руб. Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направило требования о возврате образовавшейся задолженности. Требования не исполнены, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1 задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 826 040,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 520,82 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1, извещались судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчиков суду не известно. Таким образом, ответчики ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1, извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИАЛ ПЛЮС» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором Заемщик подтверждает, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания Заявления, по форме Банка на следующих условиях: сумма кредита 5 000 000 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом: 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление о присоединении к общим условиям кредитования № подписано лично директором ООО «ВИАЛ ПЛЮС» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Индивидуальные условия договора поручительства №, в соответствии с договором поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ВИАЛ ПЛЮС», именуемым далее Заемщик, всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и должником.

Подписав указанные индивидуальные условия, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение (оферту) на заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Представленной в материалы гражданского дела выпиской по операциям на лицевом счете по счету № подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредитных денежных средств ответчиками не оспорен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита, следовательно, у ответчиков ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1 возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором и договором поручительства, с которыми последние были ознакомлены при их заключении.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между ПАО Сбербанк и ООО «ВИАЛ ПЛЮС» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Вместе с тем, при заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ООО «ВИАЛ ПЛЮС» и поручителю ФИО1 требования, в соответствии с которым в связи с просрочкой исполнения платежных обязательств банк требует в течение 5 рабочих дней с даты получения требования досрочно погасить задолженности по договорам, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиками ООО ТК «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1 требование о досрочном погашении кредита исполнено не было, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 040,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 701 009,54 руб., просроченные проценты – 60 028,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 281,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 721,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В ходе судебного разбирательства по делу расчет истца ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «ВИАЛ ПЛЮС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 040,80 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 520,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИАЛ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 826 040,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 520,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.