Дело №12-154/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000368-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 20 июня 2025 г. 

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дорстройсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250557669436 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорстройсервис», 

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановлением №10677481250557669436 от 02.04.2025 ООО «Дорстройсервис» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Дорстройсервис» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, подлежит отмене в связи с тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, выявленное на участке автомобильной дороги подведомственно ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО. Административный материал был рассмотрен и направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности с нарушением установленных законом сроков, что послужило дальнейшему совершению административных правонарушений, с лишением возможности оплаты штрафа с установленной законом скидкой. Акты результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3 как руководителем ГКУ «Бурятрегионавтодор», поскольку последний заключен под стражу 04.02.2025 и находится в СИЗО, таким образом, достоверность сведений, изложенных в соответствующих актах не подтверждается. На пути следования транспортных средств заявителя на АПВГК информационное табло, которое должно было визуально информировать водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не извещало о нарушении норм допустимой нагрузки на ось. Кроме того, автоматическая система фиксации параметров автомобильных транспортных средств неисправна, неверно определен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства, поскольку на фотофиксации транспортных средств видно, что груз перевезен насыпью, основная нагрузка распределена на середину кузова. В тоже время, весь объем, так называемого перегруза распределен на заднюю ось в большем объеме, чем зафиксирован основной объем «расчетного перегруза». С учетом вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, снизить размер установленного штрафа в случае, если суд посчитает доводы, изложенные в жалобе недостаточными для отмены. 

Представитель ООО «Дорстройсервис» в судебном заседании не присутствовал, извещенный о дате и времени надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, свои возражения по жалобе не направили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Закона N 257-ФЗ.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2025 в 14:35:50 по адресу подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) 0 км +450 м в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного 4-осного одиночного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение вышеперечисленных норм, осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения с превышением более чем на 70.15 % (5.612 т) допустимой нагрузки на ось №3, двигаясь с нагрузкой 13.612 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т, с превышением более чем на 70.46 % (5.637 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 13.637 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, что подтверждается актом № 1198 измерения параметров ТС от 27.02.2025. На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за период, включающий 27.02.2025 по маршруту проходящему через подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) 0 км +450 м в Тарбагатайском районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Дорстройсервис», что не оспаривается заявителем.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347486 сроком действия до 15.10.2025, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «Дорстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Так, акт № 1198 от 27.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме сформирован владельцем средства измерения ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия и подписан его руководителем ФИО3, который был назначен на должность руководителя с 06.05.2024.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 29.04.2025 № 4/68/12-2834 следует, что ФИО3 арестован 04.02.2025 по постановлению суда, мера пресечения в виде заключения под стражей до 03.06.2025.

Согласно ответа на запрос суда от 06.05.2025 №95-08-29-И758/25 ГКУ «Бурятрегионавтодор» сообщает, что электронная цифровая подпись ФИО3 привязана к программному обеспечению «Весогабаритный контроль транспортных средств». Комплекс распознает грузовые транспортные средства и передает материалы в систему обработки. Система формирует карточки проездов грузового транспорта с признаками нарушения действующего законодательства в области правил движения большегрузов. Сотрудник учреждения выполняет контроль качества полученных материалов. После проверки формируется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК. Сформированные акты через СМЭВ3 направляются на проверку в государственную систему выдачи специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, после чего акты подтверждаются с помощью ЭЦП ответственным сотрудником и в автоматическом режиме отправляются в уполномоченный орган по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). На основании полученных данных принимается решение о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности.

Из ответа на запрос суда от 13.05.2025 №6/Л032 ГКУ «Бурятрегионавтодор» следует, что в Учреждении в программное обеспечение «ФИО4 контроль транспортных средств» внесена одна ЭЦП руководителя, в Учреждении отсутствуют внутренние (ведомственные) положения, регламентирующие возможность использования усиленной цифровой подписи руководителя в период его отсутствия (отпуск,.. .). Кроме руководителя ЭЦП имеют его заместители, начальники отделов. Решение о наделении полномочиями подписывать акты принимает руководитель Учреждения. 

Приказом Министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 05.02.2025 № 08-ка на период отсутствия ФИО3 исполняющим обязанности руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» назначен заместитель руководителя по капитальному строительству ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО5 с 06.02.2025.

Согласно ответа Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия № 09-02-02-11-И4058/25 от 04.06.2025, в Минтрансе РБ отсутствуют внутренние (ведомственные) положения, регламентирующие возможность и правомерность использования усиленной цифровой подписи руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО3 в период с 10.02.2025 по 15.03.2025.

Доказательств того, что у Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и ГКУ «Бурятрегионавтодор» и отсутствовала объективная возможность назначить исполняющего обязанности руководителя взамен отсутствующего и внести имеющуюся ЭЦП заместителя руководителя в программное обеспечение, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что акт № 1198 от 27.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в отношении ООО «Дорстройсервис» подписан неуполномоченным лицом ФИО3, находящимся под стражей в то время, и не может быть положен в основу для вынесения оспариваемого постановления, как недопустимое доказательство. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, указанные в постановлении не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, подписанного уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250557669436 от 02.04.2025 законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

В связи с вышеуказанным иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место 27.02.2025. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 27.04.2025.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Дорстройсервис» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250557669436 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорстройсервис» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Т. Ильина