УИД 16RS0036-01-2019-002904-88

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2300/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-2300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 04.02.2013 г. ФИО1 и ООО «Элит-кредит» заключили кредитный договор № 

<

***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен целевой заём в сумме 2690 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Заемные денежные средства выданы ФИО1 04 февраля 2013 года, что подтверждается платежным поручением. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим владельцем. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 6 357 528 рублей 58 копеек, проценты в размере 14 % начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 2578524,34 рублей начиная с 25 мая 2019 года до дня вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в сумме 3 080000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04.02.2013 г. ФИО1 и ООО «Элит-кредит» заключили кредитный договор № 

<

***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен целевой заём в сумме 2 690 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Заемные денежные средства выданы ФИО1 04 февраля 2013 года, что подтверждается платежным поручением.

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом (л.д. 11-27).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед кредитным учреждением составлена закладная (л.д. 34- 48) первоначальным залогодержателем которого является ООО «Элит-Кредит». 

В последующем согласно отметки в закладной, кредитором и залогодержателем указан истец – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма с требованием о погашении имеющейся задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 49-51).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенной квартиры определена в размере 3 850 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по кредиту в сумме 2331717,79 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) за несвоевременную уплату задолженности (2578524,34 рубля, период с 15.06.2015 по 24.05.2019) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 869 000 рублей, по процентам (478744 рубля за период с 15.06.2015 по 24.05.2019) до 161300 рублей (всего неустойки на сумму 1030300 рублей). Снижение неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом подлежащая ко взысканию сумма будет выглядеть следующим образом: сумма просроченной задолженности – 2578524 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 1447286 рублей 45 копеек, неустойка – 1030300 рублей, всего на сумму 5056 110 рублей 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 51 988 рублей (л.д. 2) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа № 

<

***> от 04 февраля 2013года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит – кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 056110 (пять миллионов пятьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 79 копеек, в том числе 2578 524 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 34 копейки– сумма просроченного основного долга, 1447 286 (один миллион четыреста сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 45 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 1030300 (один миллион тридцать тысяч триста) рублей - сумму неустоек, и сумму в размере 51 988 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) – проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 2578 524 рубля 34 копейки за период с 25 мая 2019 года по дату вступления в законную силу судебного решения включительно.

Обратить взыскание на квартиру № 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, определив порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3080000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>