Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Капитоновой М.В., 

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Системы" к ФИО1 о взыскании убытков по оплате платной парковки, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО "НТС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по оплате платной парковки, пени, судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО "НТС" и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения (№). (дата) в 10.20 час. в (адрес) ответчиком был арендован автомобиль "Jac JS6", государственный регистрационный знак (№). Окончание аренды произошло (дата) в 12.11 час. В нарушение п.п. 4.16, 8.13.1 Договора ФИО1 завершила аренду в зоне платной парковке, штраф за нарушение которых составляет 2000 руб. Услуга платной парковки составила 61 150 руб., которая была выплачена истцом. Ввиду того, что с банковского счета арендатора не произошло безакцептное списание денежных средств, согласно п. 8.6 Договора арендодателем были начислены пени в размере 5%, но не более 100% от суммы задолженности до момента ее полного погашения, которая в общем за период с (дата) по (дата) составила 63 150 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные по оплате платной парковки в размере 63 150 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 63 150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО "НТС" участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному ходатайству представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимала по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в адрес суда возвращены конверты с надписью «истек срок хранения». Суд, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени). 

В судебном заседании установлено, что на основании, заключенного между ООО "НТС" и ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения (№) (дата) в (иные данные) час. в (адрес) ответчиком был арендован автомобиль "Jac JS6", государственный регистрационный знак (№). Окончание аренды произошло (дата) в (иные данные) час.

Согласно детализации заказа пользователем ФИО1 (дата) в (№) час. было совершено создание брони, после чего в (иные данные) час. произведен осмотр автомобиля, затем в (иные данные) переход в режим использование и в (иные данные) в режим парковка.

Согласно кассовому чеку (№) транспортное средство с государственным регистрационным номером (№) (дата) в (иные данные) час. было припарковано на платной парковке, распложенной на территории ООО "Беллгейт ТЦ" по адресу (адрес), Пресненская наб., (адрес). Стоимость парковочного места (№) с (дата) по (дата) составила 61 150 руб.

Как усматривается из карточки штрафа, (дата) ФИО1 было совершено нарушение п.п. (дата), 8.13.1 Договора, в связи с чем, (дата) ответчику было выставлено взыскание в размере 63 150 руб. (61 150 руб. оплата услуг платной парковки + 2 000 руб. штраф). 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Согласно п.4.16 Договора арендатору запрещено прекращать аренду на территории закрытой парковки, в том числе муниципальной парковки с наличием шлагбаума и парковочной карты, специализированные стоянки, парковки Торгового центра, Торговых комплексов, на территории, для доступа на которую необходимо разрешение, на территории подземной парковки, многоуровневой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо оплачивать въезд или стоянку, а также на любых иных территориях с ограниченным доступом.

Пунктом 8.13.1 Договора при завершении аренды на территории закрытого доступа/платной парковки коммерческой организации/на территории специализированной стоянки, Торгового Центра, Торгового Комплекса, на территории закрытой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо разрешение, на территории подземной парковки, многоуровневой парковки, на территории, для доступа на которую необходимо оплачивать въезд и/или выезд и/или стоянку или иным образом в нарушение правил данного Договора, арендатор выплачивает штраф в размере 2000 руб., а также оплачивает арендодателю все расходы, связанные с указанным нарушением.Истцом ООО "НТС" понесены убытки, связанные с возмещением денежных средств за оплату парковочного места, занимаемое транспортным средством "Jac JS6", государственный регистрационный знак (№), за период с (дата) по (дата), оставленное ФИО1 после использования автомобиля по договору аренды, в связи с чем требования истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 63 150 рублей.

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине арендатора более ем на 24 часа, арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от (дата) (№)-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки, обращение истца за судебной защитой спустя продолжительного времени по окончанию предусмотренного договором займа срока возврата суммы долга, суд полагает возможным снизить размер неустойки. 

Проверяя расчет истца по неустойке, судом принимается во внимание, что начисление неустойки истцом начинается со дня, следующего за днем, когда ответчику было направлено уведомление о возникшей задолженности по средством мобильного приложения "СитиДрайв", в связи с чем, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 63 150 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в размере 3 726 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Системы" к ФИО1 о взыскании убытков по оплате платной парковки, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Системы" (ИНН (№)) убытки, понесенные по оплате платной парковки в размере 63 150 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 63 150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова