Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года 

<

адрес>

Сорочинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бабичева Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов, находясь на законных основаниях в кухонной комнате 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №1, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила находящиеся на холодильнике денежные средства в сумме 30000 рублей, которые были в бумажном конверте, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ее защитником адвокатом Бабичевым Н.С.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. 

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО1 при совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденной, ее перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, учитывая материальное положение ее семьи, отсутствие официального источника дохода.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного ею преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на одну категорию преступления и считать ФИО1. осужденной за совершение преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25000 рублей, конверт, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.А. Заполина