№ 2-19 (19)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО ФИО о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в результате ДТП в размере 227 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста оценщика в размере 9000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 565 рублей; почтовые расходы всего в размере 551,40 рублей.

В обоснование иска, в заявлении указано, что 23.06.2018г. в 11 часов 30 мин. на 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО. под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО. на праве собственности и под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО., что подтверждается материалом административного дела и Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.06.2018г. за отсутствие страхового полиса и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО. автомобиль, был повреждён. Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП имел страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № оформленный в СК «ВСК страховой дом». Автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО., а виновником ФИО. на момент ДТП не имел страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же не имел доверенности на управление транспортным средствам. 17.07.2018 ФИО. направил в адрес ответчиков телеграммы с уведомлением места и времени осмотра поврежденного ТС. Однако все получатели телеграмм проигнорировали полученную телеграмму и не явились на осмотр. ФИО обратился в ООО ОФ «Тех-Экспрол» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного 

<

данные изъяты>. В соответствии с выводами отчета № от 29.07.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 397 192,68 руб. без учета износа составила 756 301,89 руб. Стоимость автомобиля на дату ДТП 307 000 руб. стоимость годных остатков 80 000 руб. Таким образом, сумма материального ущерба поврежденного ТС с учетом годных остатков составляет 227 000 рублей. Ответственность истца была застрахована в страховой компании«ВСК страховой дом», ответственность ответчиков не была застрахована. Требования иска основаны на нормах закона, предусмотренных ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ».

Истец ФИО. в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель истца ФИО. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила. 

Ответчик ФИО. и его представитель ФИО. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. 

В ходе разбирательства по делу ответчик ФИО исковые требования не признал, указав, что он не виновен в совершении ДТП. По версии ответчика, он двигался по 

<

адрес>, со скоростью 20-30 километров в час, перед ним было несколько машин. При совершении обгона, одна из машин повернула налево и не уступила ему дорогу, он пытался уйти от удара, но от столкновения избежать не смог. В отношении ответчика составили протокол о нарушении ПДД и выписали штраф за управление автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Полиса он не имел, так как машину приобрел у ФИО по договору купли-продажи. На руках договора купли-продажи у него нет. Автомобиль за собой ГИБДД не оформлял. После совершения ДТП данный автомобиль в поврежденном виде продал, кому не помнит.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении почтовой корреспонденции по причине «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, ответчик ФИО. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управление ФИО принадлежащего ФИО. и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО.. Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.11.2018 года, ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.01.2019 года (том 2 л.д. 87-93), что также подтверждается и материалами административного дела № а также заключением судебной экспертиза № от 22.01.2019 года.

В ходе разбирательства по делу была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза № от 22.01.2019 года, из выводов которой следует, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п.п. 8.1, 8.2 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, а для предотвращения столкновения с автомобилем Ауди, он должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. В такой дорожной ситуации в действиях водителем автомобиля Фольксваген ФИО с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. В такой дорожной обстановке, действия водителя автомобиля Ауди ФИО направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п.п. 1.5, 10.1 ч.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля Ауди ФИО объективно располагал технической возможностью предупредить данное столкновение, путем своевременного и неукоснительного выполнения им требований п.п. 1.5, 10.1 ч. 1, 11.1 и 11.2 ПДДД РФ. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2018 года, составляет 286 200 рублей. При стоимости восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа, превышающей рыночную стоимость исследуемого объекта восстановление экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков «

<

данные изъяты> составляет 79 790 рублей (том 2 л.д. 2-79).

Автогражданская ответственность водителя ФИО и собственника транспортного средства ФИО. на момент совершения ДТП застрахована не была. И доказательств обратного суду предоставлено не было. Суд обязал ответчика ФИО представить договора купли-продажи о приобретении у ФИО и отчуждении после ДТП транспортного средства, однако ответчик ФИО суду истребованные документы не представил. В ходе разбирательства по делу ФИО суду показал, что на момент ДТП договора ОСАГО, в отношении автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не имелось, за что он и был привлечен к административной ответственности. По данным ГИБДД указанное транспортное средство на момент ДТП было зарегистрировано за ответчиком ФИО 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные суду заключения, суд принимает заключение эксперта, полученное в ходе разбирательства по делу, поскольку судом, эксперт, давший заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, материалы дела, заключение эксперта № от 22.01.2019 года суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 206 410 рублей, из расчета 286 200 руб. - 79 790 руб. (стоимость годных остатков) = 206 410 рублей. 

Для определения размера причиненного ущерба истец вынужден был привлечь специалиста оценщика, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования иска, о возмещении оплаты услуг специалиста оценщика в сумме 9000рублей (том 1 л.д. 50).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 25000 рублей (том 1 л.д. 10-12), суд считает возможным удовлетворить частично, в сумме 10 000 рублей. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5565 руб. (том 1 л.д. 5), суд считает необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в сумме 5354 рубля 10 копеек, а также почтовые расходы в сумме 551 рубль 40 копеек (том 1 л.д. 14).

Кроме того, подлежат взысканию расходы в сумме 29 970 рублей, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 

<

...> в возмещение оплаты проведения судебной комплексной экспертизы № от 22.01.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО. предъявленные к ФИО., ФИО., о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ФИО, в солидарном порядке, в пользу ФИО

- в возмещение причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 206 410 (двести шесть тысяч четыреста десять) рублей;

- в возмещение расходов связанных с оплатой услуг специалиста оценщика в сумме 9000 (девять тысяч) рублей;

- в возмещение почтовых расходов, всего в сумме 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек;

- в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

- в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО, в солидарном порядке, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 

<

...> в возмещение расходов связанных с оплатой проведения судебной экспертизы № от 22.01.2019 года, денежные средства всего в сумме 29 970 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2019 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко