Дело № 2-4245/2017 23 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возмещении имущественного вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что в отношении него прекращено уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ..... УК РФ, за непричастностью подозреваемого к преступлению с признанием за ним права на реабилитацию. О привлечении его к уголовной ответственности стало известно его близким родственникам, друзьям и знакомым, у которых сформировалось негативное отношение к нему. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности причинило ему нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в 2000000 рублей. Кроме того, вследствие изъятия в качестве вещественного доказательства компьютера, он был вынужден приобрести новый стоимостью 29000 рублей, также им были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, расходы на приобретение компьютера в размере 29000 рублей.

Определением суда от 12 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО3 с заявленными истцом требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий в объёме, подлежащем компенсированию в сумме 2000000 рублей. Заявленный размер компенсации не соответствует характеру и степени понесенных истцом страданий, в связи с чем, не отвечает требованиям разумности.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо следователь Следственного отдела по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО5 

<

данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела ..... суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела ..... следует, что 03 августа 2016 года следственным отделом по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту АО и НАО) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ..... УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту обнаружения 17 июня 2016 года в 11 часов 55 минут в квартире ..... дома ..... по ул. Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области трупа ФИО11

17 октября 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1 

<

данные изъяты> которому было разъяснено, в чем он подозревается.

19 октября 2016 года ФИО1 был освобожден из-под стражи в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 03 июля 2017 года уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 по уголовному делу ..... прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого к преступлению и за ФИО1 

<

данные изъяты> признано право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

21 июля 2017 года Михайлову В.В. прокурором города Северодвинска Северовым С.В. от имени государства были принесены официальные извинения за необоснованное привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с разъяснением права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению путем взыскания денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе связанных с сформировавшимся негативным отношением к нему у близких родственников, друзей и знакомых, подозрение в совершении особо тяжкого преступления, содержание истца под стражей в период с 17 по 19 октября 2016 года, продолжительность допросов истца в качестве подозреваемого 17 октября 2016 года (1,5 часа), 18 октября 2016 года (1 час), 27 апреля 2017 года (4 минуты), длительность уголовного преследования, а также то, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Копия верна: 

Судья Северодвинского городского суда Л.Г. Ферина