Дело № 2-939/2019 16 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000894-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на долю в жилом доме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и в последнем заявленном виде исковых требований просил произвести государственную регистрацию договора от 4 февраля 2003 года дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, и перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную долю к ФИО1 без обращения в регистрирующий орган ФИО2

В обоснование иска указал, что 4 февраля 2003 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... Для осуществления регистрации перехода права собственности на данной жилой дом ФИО2 была оформлена доверенность на имя ФИО3, который от оформления перехода права собственности уклонился, ограничившись подписанием акта приема-передачи и передачей правоустанавливающих документов. Фактическая передача спорной доли состоялась, в настоящее время ФИО1 пользуется переданным имуществом. На основании изложенного заявлен данный иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании требования в последнем заявленном виде поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке в соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу местонахождения заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке. ФИО3 в письменном отзыве указал, что 4 февраля 2003 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на дом, а также ему была выдана доверенность с целью завершения процедуры регистрации договора. Однако в период действия доверенности оформить сделку не представилось возможным. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 8 и п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным законом (ч. 3 ст. 69 Закона N 218-ФЗ).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (пункт 1) и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по правоотношениям, возникшим до введения закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие (пункт 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно сведениям, предоставленным Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по регистрационным данным по состоянию на 20 июня 1998 года жилой дом по адресу: ... значится зарегистрированным на праве собственности за: ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля и ФИО2 – ? доля. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 27 ноября 2013 года право собственности на 3/8 доли в указанном доме зарегистрировано за ФИО6, а с 10 мая 2016 года право на 1/8 долю зарегистрировано за ФИО7 Между тем право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

4 февраля 2003 года между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) был заключен договор дарения принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.... 

В соответствии с п. 3 договора дарения, в случае отсутствия ФИО2 при оформлении документов его будет представлять доверенное лицо – ФИО3

В этот же день ФИО2 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО3 подарить на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом ФИО1, и произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности.

15 февраля 2003 года был составлен передаточный акт, по которому ФИО2 в лице ФИО3 во исполнение договора дарения передал ФИО1 недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. 

Однако, государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности произведена не была. Как следует из материалов дела, ответчик выбыл на постоянное место жительства в ....

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения от 4 февраля 2003 года сторонами заключен в надлежащей форме, подписан истцом и ответчиком. Право собственности ответчика (дарителя) на передаваемую по договору долю в праве собственности на жилой дом подтверждено, и никем не оспорено. Кроме того, ответчиком получено нотариальное согласие супруги ФИО8 на отчуждение спорной ? доли любым способом. 

Проверив содержание договора дарения, суд считает, что сделка соответствует требованиям, предусмотренным законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст.574 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 165 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из письменного отзыва ФИО3, уполномоченного ФИО2 на регистрацию от его имени сделки дарения в органе регистрации, в установленный доверенностью срок регистрацию сделки осуществить не удалось, а в настоящее время контакт с ФИО2 он не поддерживает. 

При таких обстоятельствах, поскольку форма договора соблюдена, условия договора соответствуют требованиям закона, договор сторонами фактически исполнен, суд приходит к выводу об уклонении дарителя от государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Учитывая имевшее место уклонение ответчика от проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на долю в жилом доме удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора от 4 февраля 2003 года дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., заключенного между ФИО2 ем (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) и перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к ФИО1 без обращения ФИО2 ча в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и без регистрации права собственности ФИО2 ча на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., возникает после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина