Дело № 1-115/2020 г. 

(120014200080000134)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой ФИО5,

ее защитника адвоката Колотвинова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она 17 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> у отдела, где осуществлялась реализация кондитерских изделий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, убедившись, что ее действия незамечены собственником, в его присутствии, но незаметно для него, из полиэтиленового пакета находящегося на руке потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, совершила незаконное изъятие женского кошелька стоимостью 142 рубля 05 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» и пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, материальная ценность которых, для потерпевшей не представляет значение, после чего похищенный женский кошелек, положила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней и с похищенным с места преступления скрылась. 

Похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3142 рубля 05 копеек рублей.

Она же, 17 мая 2020 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в дневное время суток, более точного времени следствием не установлено, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на территории рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к прилавку, где осуществлялась реализации фруктов, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не замечены посторонними, действуя умышленно, убедившись, что ее действия незаметны собственником, в его присутствии, но незаметно для него, из женской сумки находящейся на руке потерпевшей ФИО3 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, совершила незаконное изъятие денежных средств в сумме 6750 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего положила похищенные денежные средства в карман надетой на ней куртки и с похищенным с места преступления скрылась. Похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 6750 рублей, который для неё является значительным, так как средний ежемесячный доход составляет 37000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иного источника дохода не имеет. 

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО5 и возмещением последней ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Подсудимая ФИО5 согласна на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирилась с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО3, возместила причиненный ущерб.

Адвокат Колотвинов А.А. поддержал ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор Клышников Е.А. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая не судима, совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причинный преступлением вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая ФИО5 полностью возместила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями.

Как видно из пояснений подсудимой ФИО5 и письменных заявлений потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, они между собой примирились.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 не судима, преступления, в совершении которых она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, то ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – отменить.

Вещественные доказательства – женская сумка черного цвета, возвращенная потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко