РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что событие правонарушения отсутствует, поскольку изменяемая часть должностного оклада, указанная в трудовом договоре работника 

<

данные изъяты>, носит стимулирующий (премиальный) характер; должностной оклад установлен ФИО5 в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и не нарушает его трудовых прав; кроме этого указал, что 

<

данные изъяты> не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в случае признания 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, просил освободить от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, или снизить размер штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь юридическим лицом (юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

адрес> допустило нарушение трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст.129 ТК РФ, дополнительным соглашением по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным работодателем с ФИО5, предусмотрено деление должностного оклада на гарантированную и изменяемую части. 

Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проведена проверка в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> по обращению ФИО5 о нарушении трудового законодательства.

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства: - в нарушение требований ст.129 ТК РФ дополнительным соглашением по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным работодателем с ФИО5, предусмотрено деление должностного оклада на гарантированную и изменяемую части. 

По результатам проверки 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вышеуказанные требования трудового законодательства не были соблюдены 

<

данные изъяты>.

Приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принят на работу в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>.

Дополнительным соглашением по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным работодателем с ФИО5, предусмотрено деление должностного оклада на гарантированную часть должностного оклада и изменяемую часть должностного оклада, что является нарушением требований ст.129 ТК РФ.

Доказательствами виновности 

<

данные изъяты> являются: постановление 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия обращения ФИО5 о нарушении трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков; копии приказов Общества об оплате труда работников, ведомости 

<

данные изъяты>; копия штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ; копия представления об устранений нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 на представление; копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ №, №, о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения №, о государственной регистрации юридического лица №, Устава (с изменениями), ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о нарушении 

<

данные изъяты> норм трудового законодательства, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого 

<

данные изъяты> и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения трудового законодательства.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы влекли отмену, изменение вынесенного постановления, суд не находит.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут направлялось 

<

данные изъяты> на электронный адрес Общества и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ вх.№, что подтверждается служебной запиской и телефонограммами 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассматривалось без участия представителя 

<

данные изъяты>, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от Общества не поступило, уважительных причин неявки также не имелось. 

Поскольку 

<

данные изъяты> было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие представителя (защитника) Общества.

Наказание 

<

данные изъяты> назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о юридическом лице, смягчающих обстоятельств, оснований для его изменения или снижения суд не усматривает.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, совершенное юридическим лицом правонарушение причинило вред работнику, и выразилось в нарушении и ущемлении его конституционного права на оплату труда. 

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя 

<

данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская