Дело № 2-2717/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Лайн» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волга Лайн» о защите прав потребителей, указывая, что ООО «Волга Лайн» является организацией, оказывающей туристические услуги. В соответствии с информацией, указанной на сайте 

<

данные изъяты> ответчик организовывает речные круизы. Ответчик выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 119 200 рублей. В соответствии с информацией, указанной в счете, срок его действия три банковских дня. Ответчик, согласно счету, принял на себя обязательства по организации речного круиза по направлению 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил указанный счет в полном объеме и в срок, что подтверждается чеком по операции Сбербанк он-лайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в назначенную дату услуги оказаны не были. Когда истец прибыл на пристань для отправления, представители Ответчика сообщили, что поездка не состоится в связи с не исполнением ООО «Волга Лайн» финансовых обязательств перед поставщиками. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

На данный момент денежные средства, уплаченные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращены. Переговоры с требованием по возврату денежных средств не увенчались успехом. Претензия осталась без ответа.

Задолженность ответчика перед истцом на момент составления искового заявления составляет 119 200 руб. и подлежит возврату на основании п. 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей.

Истцом была направлена претензия в оба адреса Ответчика, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако ответчик претензию не получил.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 119 200 рублей, неустойку в сумме 89 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и далее с 10.07.18г. на сумму задолженности в размере 119 200 рублей по дату погашения задолженности, исходя из неустойки 3% за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчик ООО «Волга Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В указанной ситуации счет является офертой, а полная его оплата безоговорочным акцептом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Волга Лайн» является организацией, оказывающей туристические услуги.

В соответствии с информацией, указанной на сайте 

<

данные изъяты> ответчик организовывает речные круизы. 

Ответчик выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 119 200 рублей. В соответствии с информацией, указанной в счете, срок его действия три банковских дня. Ответчик, согласно счету, принял на себя обязательства по организации речного круиза по направлению 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил указанный счет в полном объеме и в срок, что подтверждается чеком по операции Сбербанк он-лайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в назначенную дату услуги оказаны не были. 

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

На данный момент денежные средства, уплаченные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращены. 

Переговоры с требованием по возврату денежных средств не увенчались успехом. Претензия осталась без ответа.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что в услуги по организации речного круиза ответчиком не выполнены, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119200 руб., оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отказом ответчика от исполнения услуг.

Доказательств невозможности выполнения работ по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, доказательств вмешательства заказчика в деятельность организации, ответчиком суду не представлено.

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона о защите потребителей удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако ответчик претензию не получил. В таком случае начислять неустойку необходимо с даты отправления такой претензии + десять дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ. (крайний срок для удовлетворения претензии).

Расчет неустойки следующий:

119 200 * 3% *(с ДД.ММ.ГГГГ г.) 25 дн. = 89 400 руб. ( период указывает истец.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 89 400 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца, взыскивается штраф в размере 106800 руб. ( 119200 руб.+ 89400 руб. + 5000 руб.) :2).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5586 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга Лайн» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 119 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 106800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 89400 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решения суда из расчета 3% от 119 200 руб., но в пределах суммы 29800 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5586 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина